Дело №05-0249/82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» декабря 2023 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (<...>) Гирина Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***, код подразделения: ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

установил:

*** 26 октября 2023 года в 23 часа 55 минут, находясь на улице Узунжа, 11 в с. Фонтаны Симферопольского района Республики Крым, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ***, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старшим ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении *** 27.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении 82 АП 222227 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании *** в совершении административного правонарушения не признал. Защитник *** – *** в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Свою правовую позицию мотивировали тем, что отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** рекомендовали сами сотрудники ДПС, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему не разъяснялись, права были зачитаны не в полном объеме, копии протоколов после их составления *** не были вручены. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит грубую неточность в части указания времени направления лица на медицинское освидетельствование, которое, по его мнению, не должно предшествовать времени, указанному, как время составления самого протокола. Просили исключить из числа доказательств видеозапись, поскольку она велась не на всех этапах проведения процессуальных действий и не соответствует предъявляемым требованиям по полноте ее содержания. Также защитник *** просил приобщить к материалам дела справку серии МСЭ – 2013 № 1844428 о наличии у *** инвалидности второй группы, установленной бессрочно.

В судебном заседании 08.12.2023 по ходатайству защитника *** допрошен инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старший лейтенант полиции ФИО1

Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав ***, его защитника ***, инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

При этом, по своей юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения), согласно п. 2 которых медицинскому освидетельствованию подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 Правил освидетельствования на состояние опьянения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как разъяснено в абз. 5, 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела *** 26 октября 2023 года в 23 часа 45 минут, находясь на улице Узунжа, 11 в с. Фонтаны Симферопольского района Республики Крым, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, ввиду чего отстранен от управления транспортным средством (протокол 82 ОТ № 050272 об отстранении от управления транспортным средством от 26.10.2023, л.д. 2).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, *** было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования.

Пунктами 8, 9 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 упомянутых Правил, *** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) однако 26 октября 2023 года в 23 часа 55 минут на улице Узунжа, 11 в с. Фонтаны Симферопольского района Республики Крым, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола 82 МО № 014519 от 26.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления *** на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ***, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом *** ознакомлен, копию протокола получил.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования на состояние опьянения направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6).

При отстранении *** от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение проводилась видеозапись. При осуществлении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ДПС нарушений не установлено, порядок процессуальных действий соблюден, оснований недопустимости указанной видеозаписи в качестве доказательства по делу не имеется.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной судом, *** не оспаривал факт управления им транспортным средством марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ***. Указанной видеозаписью зафиксировано, что инспектор ДПС, после установления личности водителя, сообщил ***у о том, что у него имеются признаки опьянения, уведомил его об отстранении от управления транспортным средством, также ввиду наличия у него признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что *** ответил отказом. На требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, *** отказался его проходить.

Сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит запись, выполненную *** в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь», а также подпись последнего в указанной графе, чего не отрицал сам *** в судебном заседании.

Более того, в судебном заседании 08.12.2023 допрошен старший ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старший лейтенант полиции ФИО1, составивший в отношении *** протокол об административном правонарушении и иные материалы, который пояснил, что принесении службы 26.10.2023 был остановлен автомобиль под управлением ***. При проверке документов было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что тот ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При этом указанному лицу были разъяснены права, обязанности. Соответствующие протоколы составлялись им в присутствии водителя, копии которых ему вручены, о чем имеются собственноручные подписи водителя в соответствующих графах. Протокол об административном правонарушении подписан им без замечаний, с нарушением был согласен, меры психологического, физического воздействия к указанному лицу не применялись.

Ранее с ***. инспектор не знаком, неприязненных отношений и конфликтов между ними, а также оснований для оговора или заинтересованности в его привлечении к административной ответственности не имеется.

Мировой судья принимает во внимание пояснения допрошенного сотрудника полиции, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований для оговора *** вышеуказанным лицом, которое находится при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, оснований сомневаться в объективности данных им пояснений не имеется.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** 26 октября 2023 года в 23 часа 55 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего в 23 часа 59 минут начал составляться протокол.

Вопреки доводам защитника административный материал в отношении *** составлен должностным лицом последовательно, наличие противоречий во времени из представленных процессуальных документов, в том числе из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не усматривается.

Судом установлено, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** при проведении в отношении него административных процедур, разъяснены, что подтвердил инспектор ДПС в судебном заседании, а также зафиксировано видеозаписью, на которой *** сообщил о том, что права, предусмотренные вышеуказанными нормами действующего законодательства, ему ясны, дополнительного разъяснения не требовалось.

В протоколе об административном правонарушении также имеются сведения о разъяснении *** его прав, что удостоверено его личной подписью в соответствующей графе. Более того, обратная сторона бланка копии протокола об административном правонарушении содержит разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая была получена ***

Таким образом, нарушений при составлении административного материала в отношении *** со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, *** не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, предоставленным правом не воспользовался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 82 АП № 222227 от 27.10.2023 (л.д. 1), в котором указано, что ***, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 050272 (л.д. 2) от 26.10.2023, согласно которому *** отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ***;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 014519 от 26.10.2023 (л.д. 3), составленным в отношении *** с применением видеофиксации, с указанием в протоколе признаков опьянения;

- диском с видеозаписью (л.д. 13);

- пояснениями старшего ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, данными в судебном заседании;

- иными материалами.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, установлено, что *** 26 октября 2023 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии законных оснований для направления его на такое освидетельствование.

Выявленные у *** признаки опьянения предусмотрены п. 2 Правил и их наличие является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается факт управления *** транспортным средством, а также наличие у инспектора ДПС оснований полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Вопреки доводу защитника отсутствие на видеозаписи видимых действий инспектора ДПС по составлению им протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, вручении лицу копий указанных протоколов, не может служить безусловным основанием для вывода о допущении при совершении указанных действий существенных процессуальных нарушений, для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством по делу, полученным с существенным нарушением требований закона.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 26.10.2023 старший ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старший лейтенант полиции ФИО1 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Вышеуказанные процессуальные действия, производимые в отношении *** осуществлены и процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы с помощью средства видеофиксации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Порядок проведения и оформления материалов видеофиксации процессуально КоАП РФ не закреплен, в связи с чем, представленная в материалах дела видеозапись является надлежащим доказательством, подтверждающим правомерность проведения инспектором ДПС процессуальных действий в отношении ***

Указанная видеозапись позволяет идентифицировать правильность проводимых процессуальных действий. В данном случае видеозапись применялась в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии ***, суть происходящего ему была ясна. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки именно в момент события, описываемого в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая изложенное, довод защитника о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является ненадлежащим доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, является несостоятельным.

Более того, ***, как водитель транспортного средства, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудником ГИБДД, равно, как должен знать положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ***.

Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельством смягчающим вину *** суд признает наличие у него инвалидности второй группы, установленной бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ – 2013 № 1844428.

Обстоятельств отягчающих вину ***, не установлено.

Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении ***у административного наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

постановил :

Признать ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***, код подразделения: ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 31 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по Симферопольскому району), КПП 910201001, ИНН <***>, Код ОКТМО 35647438, номер счета получателя платежа 03100643000000017500 в Отделение Республика Крым Банка России, БИК 013510002, кор.счет 40102810645370000035, КБК 18811601123010001140, УИН 18810491232700003773, плательщик ***, назначение платежа – штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 08.12.2023 №05-0249/82/2023.

Оригинал квитанции об уплате штрафа предоставить на судебный участок №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: <...>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Гирина Л.М.