Протокол № 77 МР 1169911 Дело № 05-0596/447/2023

УИД: 77MS0450-01-2023-002070-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва

11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 447 Рязанского района города Москвы Кунингас М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, согласно материалам дела ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

установил:

29 октября 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

10 ноября 2023 года указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела поступили на судебный участок № 447 Рязанского района г. Москвы.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил что отказался от освидетельствования на состояние опьянения поскольку у него была температура и он плохо себя чувствовал, он был согласен пройти освидетельствование самостоятельно и предоставить его результаты в судебное заседание.

Допрошенный инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что с ФИО1 ранее до рассматриваемых событий знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Указал, что в ходе несения службы было остановлено транспортное средство, при проверке документов были выявлены признаки опьянения. В связи с наличием признаков опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат алкогольного опьянения был отрицательный в связи с чем, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога от чего последний отказался, все происходило в присутствии понятых с разъяснением всем участвующим лицам их процессуальных прав, также велась видеозапись. Процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись. Копия протокола была вручена ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2023 года в 01 часов 25 минут, водитель ФИО1 в районе дома 15 по улице 1-й Вешняковский проезд двигался со стороны ул. Паперника в сторону 4-й Вешняковский проезд г. Москвы управлял автомобилем ***, г.р.з. *** с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, которое он (ФИО1) согласился пройти, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он (ФИО1) пройти отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении ФИО1, основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины, таковая подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 1);

- протоколом от 29 октября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым в 01 часов 05 минут 29 октября 2023 года в присутствии двух понятых водитель ФИО1 в связи с выявлением у него внешних признаков опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке; резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством марки «Ниссан Теана», г.р.з. Р441КВ797 (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 октября 2023 года, составленным в связи с выявлением у ФИО1 внешних признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке; резкого изменения окраски кожных покровов лица, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 октября 2023 года, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования (л.д. 5);

- сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым ранее ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 2641 УК РФ не имеет (л.д. 10-11).

- видеозаписью события административного правонарушения.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем считаю возможным положить их в основу постановления.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют правового значения мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Утверждение о том, что инспектор ДПС не вручил протокол об административном правонарушении ФИО1 опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО2, а также протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 поставлена собственноручная подпись о получении копии протокола.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также его показаниям в судебном заседании не имеется.

Оснований полагать, что на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, не имеется.

На основании вышеизложенного мировой судья считает, что пояснения ФИО1 о непризнании вины и доводы, изложенные выше, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно письменными материалами дела, видеозаписью, показаниями допрошенных лиц, которым у судьи не имеется оснований не доверять, так как они подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и материалами дела.

Совокупность собранных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он, управляя с признаками опьянения транспортным средством, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 9).

При назначении административного наказания учитываю фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности и имущественном положении ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (для УВД по ЮВАО г. Москвы), л/с: <***>, р/с: <***>; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772101001, БИК: 004525988, ОКАТО: 45393000, ОКТМО: 45393000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236400057910.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 447 Рязанского района города Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: mirsud447@ums-mos.ru.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Указанные документы подлежат сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>) либо в подразделение ГИБДД по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья М.В. Кунингас