ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Можайск Московская область 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области Новикова А.А., при секретаре Власовой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.И., защитника - адвоката Аргунова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,-

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 52 минут, находясь в помещении квартиры <АДРЕС>, совместно с гражданином <ФИО1>, решил причинить последнему вред здоровью. В указанные выше день, время и месте, ФИО4 находясь в комнате вышеуказанной квартиры, в ходе словесной ссоры с <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физического вреда, моральных страданий и телесных повреждений <ФИО1>, и, желая этого, подойдя к последнему, который в тот момент лежал на диване, спиной к <ФИО2>, взял со стола нож с железной рукоятью серебристого цвета и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанёс им один целенаправленный удар <ФИО1> в область спины. В результате преступных действий ФИО4, <ФИО1> причинены физическая боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей левой половины грудной клетки, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Таким образом, ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Подсудимый ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, признании вины и раскаянии в содеянном.

Потерпевший и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных сторон. Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается письменными показаниями, которые были исследованы и оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса. Будучи допрошенными в ходе предварительного расследования6 - подозреваемый ФИО4 (л.д.101-103) показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает ни место, ни время, ни квалификацию совершенного им преступления. По существу произошедшего сообщил, что 12.04.2023 приехал в д.Холм в гости к своему другу, чтобы помочь по хозяйству. Когда он-Шемис колол дрова, подошел <ФИО3>, и познакомились. Далее все выпивали, и <ФИО1> пригласил к себе в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> Шемис купил 5 литров спирта, ночевал у <ФИО1> в маленькой комнате вплоть до 14 апреля 2023. 13.04.2023 Шемис выпил с <ФИО1> 2 бутылки водки. 14.04.2023, когда водка закончилась, <ФИО1> отправил Шемиса вновь за водкой, которую купил у частника, пришел около 11 ч. 00 мин. Шемис с <ФИО1> находились в комнате, Шемис сидел на кресле, <ФИО1> лежал на кровати. оба выпивали, смотрели кино по DVD. <ФИО1> закурил сигарету лежа на кровати и стал на Шемиса ругаться. Так как он-Шемис был пьян, то слова <ФИО1> его сильно разозлили. В результате между мужчинами произошел словесный конфликт. Под влиянием большого количества выпитого алкоголя Шемис разозлился и схватил железный нож серебристого цвета, который лежал на тумбочке, стоявшей рядом с кроватью, и когда <ФИО1> отвернулся от него-Шемиса к стене, то Шемис с силой воткнул острие ножа <ФИО1> в спину в область левой лопатки, затем сразу вытащил нож и протер перчаткой, положил на стол. От удара ножом <ФИО1> захрипел, у него пошла кровь. В это время в квартиру зашла знакомая <ФИО1>. Осознав и испугавшись того, что натворил, он-Шемис убежал из квартиры, подумал, что знакомая вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Каких-либо угроз в адрес <ФИО1> Шемис не высказывал. Свой поступок может оправдать только состоянием алкогольного опьянения, желает с <ФИО1> примириться.

- законный представитель потерпевшего <ФИО6> показала (л.д.67-69), что <ФИО3> Михайлович, который признан потерпевшим по данному уголовному делу по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ является её племянником, который в настоящее время находится на лечении и не имеет возможности участия в следственных действиях. Его мама- <ФИО7> была родной сестрой <ФИО6>. Родная сестра <ФИО1>- <ФИО9> не может в полном объеме представлять интересы своего брата, так как сама является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов племянницы - <ФИО10> стало известно, что 14 апреля 2023 года <ФИО1> неизвестным ей ранее гражданином были причинены телесное повреждение, а именно: ножевое ранение. Сразу к нему поехала его сестра, где там же на месте происшествия, а именно: в квартире, расположенной по адресу проживания <ФИО1>- <ФИО11> обнаружила своего брата <ФИО1> с ножевым ранением, была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила <ФИО1> в приемное отделение ГБУЗ « Можайская ЦРБ», где ему (<ФИО1> оказали медицинскую помощь, но так как он постоянно <ОБЕЗЛИЧЕНО> отделении с диагнозом- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то его направили для лечения в <АДРЕС> поэтому тот не имеет возможности принимать личного участия при проведении следственных действий. <ФИО12> рассказала, что <ФИО1> до приезда скорой помощи ей лично пояснил, что в деревне 12.04.2023 познакомился с ФИО4, с которым они выпивали, затем он- <ФИО1> пригласил Шемиса к себе в квартиру, расположенную по адресу: <ФИО11> Пили очень сильно вплоть до 14.04.2023. <ФИО13> лежал на кровати, между ними произошла ссора, и Шемис, который сидел в кресле, схватил железный нож серебристого цвета, который лежал на тумбочке, стоявшей рядом с кровать, и когда <ФИО1> отвернулся к стене, Шемис с силой воткнул острие ножа <ФИО1> в спину в область левой лопатки. От удара ножом <ФИО1> захрипел, у него пошла кровь. Вышеуказанное событие произошло 14.04.2023 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 52 минуты. В результате действий ФИО4 её племяннику- <ФИО1> были причинены моральные страдания, физическая боль и телесное повреждение в виде ножевого ранения в области левой лопатки с использованием предмета, а именно имевшегося у него в руке ножа. По собственной инициативе и желанию <ФИО6> сообщила, что не желает по окончании предварительного расследования знакомиться с материалами уголовного дела, а также с постановлениями о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением по ней. <ФИО6> готова примириться в суде с ФИО4, представляя интересы<ФИО1> в суде в качестве потерпевшего при возмещении морального вреда и физического вреда в полном объеме.

- свидетель <ФИО14> при допросе (л.д.71-74) показала, что её родным братом является <ФИО3> Михайлович. У <ФИО14> с ним одна мама была - <ФИО16>. У <ФИО14> с <ФИО1> разные отцы. У <ФИО14> есть родная тетя - <ФИО6>, <ДАТА12> рождения, родная сестра её матери. <ФИО1> в настоящее время находится на лечении и не имеет возможности участия в следственных действиях. Сама она-<ФИО14> не может в полном объеме представлять интересы своего брата, так как она является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

14 апреля 2023 года <ФИО14> позвонила знакомая <ФИО1>, в настоящее время фамилию и имя она уже не помнит, которая сообщила, что её брату, <ФИО1>, неизвестным гражданином, с которым он пил, было причинено телесное повреждение- ножевое ранение. <ФИО14> сразу поехала к брату в квартиру, расположенную по адресу проживания <ФИО1>- <АДРЕС><АДРЕС>, обнаружила своего брата <ФИО1> с ножевым ранением. Была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила <ФИО1> в приемное отделение ГБУЗ « Можайская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь, но так как он постоянно <ОБЕЗЛИЧЕНО> отделении с диагнозом- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то его направили для лечения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не имеет возможности принимать личного участия при проведении следственных действий. <ФИО14> <ФИО1> до приезда скорой помощи лично рассказал, что он в деревне 12.04.2023 познакомился с ФИО4, с которым выпивали. Потом <ФИО1> Шемиса пригласил к себе в квартиру, расположенную по адресу: <ФИО11> Пили очень сильно вплоть до 14.04.2023. <ФИО13> лежал на кровати, между ними произошла ссора и Шемис, который сидел в кресле, схватил железный нож серебристого цвета, который лежал на тумбочке, стоявшей рядом с кровать, и когда <ФИО1> отвернулся к стене, Шемис с силой воткнул острие ножа <ФИО1> в спину в область левой лопатки. От удара ножом <ФИО1> захрипел, у него пошла кровь. Вышеуказанное событие произошло 14.04.2023 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 52 минуты. В результате действий ФИО4 племяннику <ФИО6> <ФИО1> были причинены моральные страдания, физическая боль и телесное повреждение в виде ножевого ранения в области левой лопатки с использованием предмета, а именно имевшегося у него в руке ножа. По приезду сотрудников полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож.

- в протоколе допроса свидетель <ФИО17> (л.д.77-79), пояснил, что он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 15 апреля 2023 года от своего начальника получил материал проверки КУСП 9861, зарегистрированный 14.04.2023 года, о причинении телесного повреждения <ФИО1> В материале проверки был протокол явки с повинной ФИО4, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, объяснение ФИО4, объяснения <ФИО6>. Для принятия устного заявления, а также дачи объяснений <ФИО17> вызвал к себе в кабинет <ФИО1>. <ФИО1> рассказал, что 14 апреля около 11 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО4 находился у него дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> и распивал спиртное. Так как оба были в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел словесный конфликт. Шемис разозлился и схватил железный нож серебристого цвета, и когда <ФИО1> отвернулся от него, с силой воткнул острие ножа <ФИО1> в спину в область левой лопатки. В это время в квартиру зашла знакомая <ФИО1>, а Шемис, испугавшись, что натворил, убежал из квартиры. <ФИО1> сразу не написал заявление, так как после случившегося плохо себя чувствовал.

Кроме указанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Карточкой происшествия № 177-516 855-3 от 14.04.2023г. (л.д. 24), согласно которой 14.04.2023 г. в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу в 23 часов 58 минут поступило сообщение, что по адресу: <АДРЕС> причинено ножевое ранение.

- Рапортом помощника дежурного от 14.04.2023г. (л.д.25), согласно которому поступило сообщение от <ФИО14> (сестра потерпевшего), что по адресу: <ФИО19> имеется ножевое ранение у гражданина <ФИО1>. - Протоколом явки с повинной от 14.04.2023г. (л.д.28-29), в котором ФИО4 сообщает о том, что 14.04.2023 года, находясь по адресу: <ФИО19>, нанес <ФИО1> один удар ножом в область спины. - Протоколом принятия устного заявления от 16.04.2023г. (л.д.27), в котором <ФИО3> сообщает о том, что его знакомый Денис, находясь по адресу: <ФИО19> нанес ему один удар ножом в область спины. -Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023г. с фототаблицей (л.д.31-38), в ходе которого при участии сестры заявителя было осмотрено помещение <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъято орудие преступления - нож с железной рукоятью серебристого цвета. -Заключением эксперта № 138 от 29.09.2023 (л.д.87-89), согласно которому у гражданина <ФИО1> обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей левой половины грудной клетки, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) ( пункт 8,1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г № 194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2023г. (л.д.91-92), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4, защитника Вановской О.Н., специалиста <ФИО20> был осмотрен нож с железной рукоятью серебристого цвета, которым Шемис нанес телесное повреждение <ФИО1>

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.07.2023г. (л.д.93), в котором к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщается нож с железной рукоятью серебристого цвета, упакованный в прозрачный пакет-файл и опечатан биркой «Вещественное доказательство». Согласно ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности их для разрешения уголовного дела. Уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее общественно опасное деяние, в котором содержатся все признаки состава преступления. Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. В соответствии с Законом, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. После полного и всестороннего исследования всех доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а вменённые ему в вину деяния правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор и назначить наказание в пределах санкций указанных статей Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, согласно ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, -

приговор и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. Приговор Рузского районного суда Московской области от 14.08.2018 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - нож с железной рукоятью серебристого цвета, упакованный в пакет-файл с биркой «вещественное доказательство», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств,- уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Можайском городском суде Московской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.А. НОВИКОВА