Решение по административному делу

Дело 5-328/2023 УИД 03MS0114-01-2023-003306-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 ноября 2023 г. г. Октябрьский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан Хусаинова Л.Д.,

рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1><ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего право управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА4> в 22 час. 20 мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на улице <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об извещении. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО3 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на признание вины, раскаяние в содеянном. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К таким должностным лицам в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1101 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (с последующими изменениями), относятся, в том числе, государственные инспектора безопасности дорожного движения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Субъективная сторона определяется и характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла. Как следует из материалов дела ФИО3 <ДАТА4> в 22 час. 20 мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на улице <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в нем отражены дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном, также в протоколе имеется запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, что также подтверждается подписью ФИО3 В своих объяснениях ФИО3 указал что транспортным средством не управлял, находился вне авто, шел пешком. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО2> является должностным лицом органов внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 (далее - Правила). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4>, состояние алкогольного опьянения ФИО3 не установлено по причине отказа от освидетельствования. В связи с выявленными признаками опьянения ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего ФИО3 также отказался, что подтверждается соответствующими записями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>

Факт управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> Согласно протоколу о задержании транспортного средства от <ДАТА4> за совершение правонарушения водителем ТС задержано и помещено на специализированную стоянку ОО «Автолэнд». В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, просмотренная в судебном заседании. Довод ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> Управление автомобилем - это не только движение на автомобиле, в узком смысле этого слова, это воздействие субъектом, находящемся в автомобиле, на органы управления автомобилем, в том числе на органы управления двигателем, световыми приборами, отопительной системой и т.д., которыми оборудовано место водителя. Автомобиль является средством повышенной общественной опасности, поэтому законодателем и применено данное понятие - управление, а не вождение или движение на автомобиле. В конечном итоге движение автомобиля, зависит от волеизъявления субъекта, находящегося в нем в качестве водителя.

Из просмотренной судом видеозаписи, имеющейся в материалах дела (л.д. 13), следует, что легковой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехал по встречной полосе навстречу сотрудникам ГИБДД, автомобиль под управлением сотрудников ГИБДД развернулся и поехал вслед за указанным автомобилем. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановилась на обочине справа по ходу движения, свет задних фар выключился, после того как инспекторы ГИБДД подъехали к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, ФИО3 отходил от указанного автомобиля (видеозапись с наименованием «с 00.53» 02:18-02:39).

При этом суд считает необходимым отметить, что из просмотренной видеозаписи не следует, что на указанной обочине стояли какие либо иные автомобили, в том числе и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в то время как мимо проезжали сотрудники полиции со включенной записью автомобильного видеорегистратора. В связи с этим к показаниям ФИО3 в протоколе об административном правонарушении суд относится критически, воспринимает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО2>, является должностным лицом органов внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, его действия в установленном законом порядке ФИО3 обжалованы не были.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящемся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли лица, совершившего правонарушение, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении наказания учитываются <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 , 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель платежа:

УФК по РБ (Отдел МВД России по городу <АДРЕС>

ИНН:

<НОМЕР>

КПП:

<НОМЕР>

Расчетный счет:

40102810045370000067

БИК:

018073401

ОКТMО:

80735000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810402230130003426

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в судебный участок <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Неуплата штрафа в установленный срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии постановления направить ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Мировой судья подпись Л.Д. Хусаинова Копия верна. Мировой судья Л.Д. Хусаинова