Решение по административному делу

Дело № 3- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 13 ноября 2023 года

Мировой судья Устюгова О.Х., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, …………..,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 «ДАТА» «ВРЕМЯ» минут на проезжей части по ул. «АДРЕС» Челябинской области, управлял транспортным средством «НОМЕР», государственный регистрационный номер «НОМЕР», совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода О.И.С., «ДАТА» .р., переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортных средств, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, от услуг защитника отказался, вину признал, с протоколом согласился. Пояснил, что утром 10.11.2023г. двигался по проезжей части ул. Аносова, д.82 в г. Златоусте вез пассажира, подрабатывая в такси, его ослепил встречный свет фар, когда он почувствовал удар в правую часть автомобиля. Остановился, увидел ребенка, который побежал от его автомобиля в сторону дома № 82, пассажир и он последовали за ребенком, но догнать его не смогли, после чего вернулись к автомобилю. Посадив пассажира обратно в автомобиль отвез его в пункт назначения. Сотрудников ГИБДД не вызвал, т.к. подумал, что ребенок не пострадал и ему не требуется помощь. Вину в ДТП признает. Он сам испугался, поэтому возможно глаза были «бешеные», как поясняет ребенок, поскольку у него самого сбили дочь на пешеходном переходе насмерть несколько лет назад.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего О.Е.Н. пояснила, что находилась дома «ДАТА» . в утреннее время, когда ее сын вернулся обратно домой, на ее вопросы: «Что случилось?», сын сначала не мог ничего ответить, был в шоке, отпоила его валерьянкой и успокола, после чего сын пояснил, что его сбил автомобиль, к нему подошла женщина из машины, которая спросила нужна ли ему помощь, увидев водителя, у которого были «бешеные» глаза, он испугался и побежал. Потом он почувствовал, что у него болят ноги, они обратились в травмпункт, сотрясение у сына не выявили, позже сын стал жаловаться на головную боль, перед судебным заседанием ей позвонили со школы и сообщили, что отправили сына домой, т.к. ребенка вырвало. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, наказание назначить на усмотрение суда, поскольку ФИО1 объяснил ей обстоятельства ДТП, раскаивается, готов загладить вред, причиненный ее сыну.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, законного представителя потерпевшего О.Е.Н.., исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной. Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении «НОМЕР» «ДАТА» г., в котором имеется его подпись и объяснение «с нарушением согласен»; копией схемы и справки о ДТП от «ДАТА» .,

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от «ДАТА» .,

- копией протокола «НОМЕР» «ДАТА» . осмотра места совершения административного правонарушения,

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «ДАТА» . в отношении К.Н.Н., - копией объяснений от «ДАТА» . /////////////// О.Е.Н. «ДАТА» ., из которых следует, что «ДАТА» «ВРЕМЯ» пошел в школу, подходил к пешеходному переходу, который находится недалеко от его дома по адресу: «АДРЕС»., дождавшитсь, когда остановятся автомобили слева и справа от него, начал переходить дорогу по пешеходному переходу, вдруг автомобиль, стоящий слева начал движение и совершил на него наезд, в результате чего он упал и разбил телефон; из машины вышла пассажирка и спросила может ли чем-нибудь помочь, он ответил, что нет, они отошли с проезжей части, он отряхнулся и пошел домой, они посмотрели, что он пошел домой, сели в машину и уехали. Дома он рассказал о случившемся маме, затем полиции;

- письменным объяснением законного представителя /////////////// О.Е.Н. «ДАТА» .,

- копией объяснения К.Н.Н. от «ДАТА» .,

- копией справки ГБУЗ «ГБ г. Златоуста», выданной О.И.С. от «ДАТА» ., согласно которой О.И.С. действительно находился в ТК ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» с диагнозом: Растяжение связок левого г/стопного сустава. Ушиб поясничной области, рекомендовано лечение амбулаторно;

- карточкой учета транспортных средств, согласной которой собственником автомобиля ВАЗ «НОМЕР», г/н «НОМЕР «ДАТА» .в., является С.В.С.,

видеозаписями, представленными на СД-диске, на которых запечатлен факт ДТП от 10.11.2023г. о наезде на пешехода по ул. «АДРЕС». У мирового судьи нет оснований не доверять данным протокола, так как он составлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Достоверность приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, документы составлены правомочными лицами в пределах их компетенции.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, определяет ДТП, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Таким образом, мировой судья находит, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья к смягчающим административную ответственность обстоятельствам относит признание вины, раскаяние, отягчающих административную ответственность, обстоятельств не усматривает.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья полагает правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст.23.1,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнуть административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок наказания исчислять с момента помещения ФИО1 в спецприемник. Зачесть в срок наказания время его административного доставления с 13.11.2023г. с 14.00 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья Устюгова О.Х.