Решение по административному делу

УИД 61 МS0075-01-2025-001383-77

№ 5-251-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 июня 2025 года станица ФИО1 судья судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области Дюкова Е.А., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <АДРЕС>КоАП РФ,

установил:

ФИО2, 04.06.2025 года в 06 час. 36 мин., на 56 км. + 800 м. автодороги « г. ФИО3-на-Дону - г. Семикаракорск- г. Волгодонск» Багаевского района Ростовской области, управляя транспортным средством "<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> допустил обгон транспортного средства, при завершении маневра обгон выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что раскаивается в совершенном правонарушении. По мере наказания, просил не применять строгую меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учесть признание вины, совершение правонарушения впервые. Представил договор об оказании услуг № 1, 2, пояснив, что работает, имеет доходы. Выслушав ФИО2, исследовав представленные в дело доказательства и дав им в совокупности юридическую оценку, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установленной и доказанной по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") п. 1.3, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналам. Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. В силу объективной стороны рассматриваемого правонарушения, отнести его к категории малозначительных судья не вправе. Совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра. Вина ФИО2 кроме его признательных показаний в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - Протоколом об административном правонарушении 61 АВ 25007647 от 04.06.2025 года, в котором описано правонарушение и квалификация действий ФИО2; - Схемой места совершения правонарушения от 04.06.2025 года на 56км.+800 м. автодороги «ФИО3- ФИО4», на котором зафиксирован маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, совершенный водителем ФИО2 и завершенный в районе действия дорожной разметки 1.1; - Дислокацией дорожного участка автодороги «ФИО3-ФИО4» на км. 0 + 000 - км. 88 +500; - Диском с видеозаписью правонарушения, на котором зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО2 в виде обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, и др.. Исследовав материалы дела и дав им в совокупности юридическую оценку, судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. К смягчающим ответственность обстоятельствам судья относит наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, характер совершенного им правонарушения, поэтому, с учетом принципа индивидуализации административной ответственности, судья приходит к выводуо том, что достижение целей и задач административного законодательства, исправление виновного и воспитание у него правопослушного поведения в данном случае будет возможным при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500,00 (семи тысяч пятьсот) рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по РО) ИНН <***> БИК 016015102 номер счета получателя 03100643000000015800 КПП 616401001 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 60602101 УИН 18810461256010011779 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При уплате административного штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения постановления согласно ч.1 прим. 3 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф оплачивается в размере 75% и составляет 5625 рублей. В случае пропуска указанного срока штраф оплачивается в полном объеме. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) правонарушителю его копии в Багаевский районный суд путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовскойобласти.

Мировой судья Е.А. Дюкова