Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ОУФМС России по РД в Кизлярском районе <ДАТА3>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Буйнакского, 17,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <ДАТА4> в 23 часов 15 минут, управляя транспортным средством «Ваз 21101» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину свою признал, просил строго не наказывать, а также, с учетом его материального состояния просил предоставить рассрочку в уплате штрафа .
Исследовав представленные материалы дела, выслушав <ФИО2>, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 098301 от <ДАТА5> При исследовании данного протокола , мировым судьей было установлено, что в нем отсутствует подпись <ФИО2> в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, однако, данный факт не может являться основанием для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, поскольку отсутствие подписи, либо слово «отказ» в предусмотренной графе не свидетельствует о том, что данные права и обязанности ему не разъяснялись. <ФИО2> присутствовал при составлении протокола и не был лишен возможности внести свои замечания в него, однако таким правом не воспользовался. При этом, согласно просмотренному видео инспектор ДПС <ФИО3> разъяснил <ФИО2> его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Помимо прочего, <ФИО2> копию составленного протокола получил сразу после его составления, о чем он расписался, следовательно имел возможность ознакомиться со своими правами, изложенными на оборотной стороне полученного им протокола.
Также , в данном протоколе инспектором ДПС была допущена явная описка в указании места совершения административного правонарушения, а именно: неверно указано место совершения правонарушения - с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вместо правильного: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 110, что является место нахождения ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. О том, что именно там были произведены процессуальные действия в отношении <ФИО2> он подтвердил в ходе судебного заседания. В связи с изложенным, а также, ввиду невозможности возвращения протокола и иных материалов дела на данной стадии его рассмотрения лицу его составившему для устранения выявленного недостатка, мировой судья, на основании разъяснениями абз. 4 и 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» , в соответствии с которыми несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признает допущенную описку несущественной, поскольку ее исправление не искажает обстоятельств дела, объективной стороны совершенного <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считает ее возможным исправить по собственной инициативе; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при наличии его признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) на месте на алкотектере «Юпитер» заводской номер 010399; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 СТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотектере на месте; - видеофиксацией административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства последовательны, соответствуют нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми по делу, суд не усматривает.
Помимо вышеизложенных доказательств, в деле имеется протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА5>, который в нарушение ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, работниками полиции составлен без ведения видеозаписи проводимого процессуального действия и без приглашения понятых.
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым исключить из числа доказательств по делу, возбужденному в отношении <ФИО2>, вышеуказанный протокол об отстранении от управления транспортным средством как полученный с нарушением закона.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Однако, факт управления транспортным средством <ФИО2>, подтверждается иными , исследованными в судебном заседании доказательствами, и не отрицался им самим в ходе судебного заседания. Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ рассмотрено по его ходатайству по месту его жительства. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Иных снований для прекращения производства по делу, переквалификации действий <ФИО2> или освобождения его от административной ответственности судом не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, а также его личность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2> согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает тот факт, что <ФИО2> является официально не трудоустроенным и не имеющим постоянного дохода. С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством в минимальном пределе срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая, материальное положение <ФИО2>, а именно, что он является нетрудоустроенным и уплата сразу всей суммы штрафа поставит его в тяжелое материальное положение, мировой судья считает возможным удовлетворить, заявленное им ходатайство, в полном объеме и предоставить ему рассрочку исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части уплаты штрафа сроком на 3 (три) месяца.
На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Предоставить <ФИО2> рассрочку уплаты штрафа по настоящему постановлению сроком на 3 (три) месяца, с его уплатой равными платежами по 10.000 рублей ежемесячно с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Назначенный штраф в полном объеме должен быть внесен не позднее 60 дней со дня истечения срока предоставленной рассрочки по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р/С <***> в Отделение НБ Банка России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82725000, ОКТМО 82725000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405230180001127. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере сумм неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение должно быть сдано в органы ГИБДД (ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>