Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 27МS0004-01-2023-002666-33 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО6,

с участием представителя истца <ФИО1>, ответчика <ФИО2> при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожный райисполком» к ФИО7 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожный райисполком» (далее - СНТ «ЖД РИ») обратился в суд с иском к ответчику- ФИО7 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что <ФИО2> является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «ЖД РИ», с кадастровым номером <НОМЕР>., ответчик членом СНТ не является.

Согласно ч.ч. 1, 3-5 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА2> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5). Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что периодичность взносов (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 4). Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8).

Пунктами 12.6 и 12.9 Устава СНТ «ЖД РИ» установлено, что окончательный срок внесения членских и целевых взносов в кассу Товарищества или на расчетный сет в Банке устанавливается не позднее 15 августа текущего года. Размер членских и целевых взносов осуществляется на основании приходно-расходной сметы ее финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества.

В период 2018 - 2022 г. размер членского взноса в СНТ был установлен в размере 4000 руб., размер целевого взноса - 1500 руб., то есть всего 5 500 руб. в год. За указанный период задолженность ответчика по оплате обязательных платежей сестиавл 27 500 рб. (5500 руб. Х 5 лет). На претензию о добровольном погашении задолженности ответчик не отреагировала. В связи с необходимостью обращения в суд с данным иском истец понес судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 37,50 руб., по оплате нотариального действия по получению выписки из ЕГРН в размере 450 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1025 руб.

Просит взыскать с <ФИО2> в пользу СНТ «ЖД РИ» задолженность по уплате обязательных платежей за период с 2018 по 2022 г. в размере 27 500 руб., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 37,50 руб., по оплате нотариального действия по получению выписки из ЕГРН в размере 450 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1025 руб. В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к <ФИО2> о взыскании в пользу СНТ «ЖД РИ» задолженности по уплате обязательных платежей за период с 2018 по 2022 г. в размере 27 500 руб., поскольку <ДАТА3> ответчик оплатила задолженность по обязательным платежам за период с 2020 г. по 2022 г. в размере 16 500 руб., по требованиям о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за период с 2018 г. по 2019 г. - истек срок исковой давности. Просил взыскать с ответчика судебные расходы, указанные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик <ФИО4> подтвердила, что <ДАТА3> оплатила задолженность по обязательным платежам за 2020 г. - 2022 г. в размере 16 500 руб. (перевела на счет казначея СНТ «ЖД РИ»), оплатить ранее не было финансовой возможности (болели мать и сын). Судебные расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, в остальной части судебные расходы возместит.

Как видно из ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска, так как считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 025 руб., что подтверждается чеком от <ДАТА5>, размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска и положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

За отправку ответчику претензии о погашении задолженности <ДАТА6> истцом оплачено 37,50 руб., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА6>

За совершение нотариального действия по получению выписки из ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок истец оплатил 450 руб., что подтверждается свидетельством об удостоверении факта 27 АА 2002514 от <ДАТА7>

Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между СНТ «ЖД РИ» и <ФИО5>, чеком <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 12 000 руб.

Истец отказался от иска, так как долг ответчиком частично погашен после обращения истца в суд с данным иском, в силу чего и на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Ответчик заявила о завышенном размере указанных судебных расходов.

Как видно из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Как следует из п. 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оказание услуг представителя полностью подтверждается материалами дела - договором на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между СНТ «ЖД РИ» и <ФИО5> Данные услуги относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции Оплата истцом понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. подтверждается чеком <НОМЕР> от <ДАТА6>

Учитывая сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований после обращения истца в суд, объем оказанных представителем истца услуг по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА8>, отсутствие представителя истца в судебном заседании <ДАТА9> при вынесении по данному делу заочного решения и <ДАТА10> при отмене заочного решения, ходатайство ответчика о снижении судебных расходов в виду их чрезмерности, мировой судья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожный райисполком» от исковых требований к ФИО7 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.

Производство по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожный райисполком» к ФИО7 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей прекратить в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <НОМЕР><ДАТА>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожный райисполком» (ОГРН <НОМЕР>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 37,50 руб., по оплате нотариального действия по получению выписки из ЕГРН в размере 450 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1025 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска.

Мировой судья Е.В. <АДРЕС>