Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 3-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена «17» января 2025 года постановление в полном объёме изготовлено «20» января 2025 года
<...> 20 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Евсеева П.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Антипанова А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего менеджером в ООО НТЦ «Антей», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2024 года в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в <АДРЕС> нанес побои ФИО2, а именно множественные удары по лицу и телу, отчего потерпевшая испытала физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения он не признает в полном объеме, каких-либо ударов ФИО2 он не наносил. 25 июля 2024 года около 16 часов 00 минут, он встретился со ФИО2 у него дома. Они выпивали, проводи вместе время. Около 10-11 часов вечера, ей стал звонить незнакомый ему мужчина. ФИО2 попросила поговорить с ним, он взял трубку и настойчиво попросил больше не беспокоить ее. После чего, около 12 часов ночи они пошли гулять с собакой, гуляли 10-15 минут. Вернувшись домой, продолжили выпивать спиртные напитки. На следующий день около 11 часов утра, ФИО2 уехала домой. Каких-либо конфликтов между ними не было, телесных повреждений он ей не причинял. Фотография, представленная ФИО2 сделана в его ванной комнате. На ФИО2 каких-либо телесных повреждений он не видел. Защитник ФИО1 - Антипанов А.А. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал в полном объеме. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении своего подзащитного прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно обращение потерпевшей зарегистрировано в КУСП 27 июля 2024 года, однако определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 05 августа 2024 года, в нарушение части 3 статьи 28.7 КоАП РФ ФИО1 не разъяснены права при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения не вручена. Кроме того, ФИО1 телесных повреждений ФИО2 не наносил. Потерпевшая обратилась за медицинской помощью и в полицию спустя сутки с даты встречи с ФИО1 и могла получить данные телесные повреждения где угодно. Полагает, что ФИО2 зарабатывает таким образом денежные средства, поскольку обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с Конституцией РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, лица, привлекаемого к административной ответственности. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, ФИО1, потерпевшая, именно таким образом реализовали принадлежащие им процессуальные права по своему усмотрению.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей.
Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В судебном заседании установлено, что 25 июля 2024 года в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в <АДРЕС> Челябинска нанес ФИО2 множественные удары по лицу и телу, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина, бесспорно установлены в судебном заседании, и подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2024 года, с которым ФИО1 был ознакомлен; - протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 31 июля 2024 года, согласно которому последняя указала, что 25 июля 2024 года в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь АО адресу: ул.Черкасская, дом 8 квартира 92, г. Челябинск, причинил телесные повреждения ФИО2, просит привлечь к ответственности; - письменными объяснениями ФИО2 от 31 июля 2024 года, полученные в ходе проверки по заявлению, согласно которым 25 июля 2024 года около 21 час. 00 мин. она находилась в гостях у ФИО1, где они распивали спиртные напитки. Ей позвонил ее знакомый. После чего, ФИО1 стал наносить ей побои. Сколько ударов ей нанес ФИО1 она не считала. Удары наносил по лицу, телу, отчего она испытала физическую боль. На следующий день она покинула квартиру ФИО1, и обратилась за медицинской помощью; - копией медицинской карты ФИО2 № 41742464893 от 26 июля 2024 года, согласно данным которой, последняя обратилась в травмпункт ГАУЗ «ОКБ № 3», в связи с тем, что 25 июля 2024 года около 22 час. 00 мин. была избита известным лицом по адресу: ул. Черкасская, 8, выставлен диагноз: ЗЧМТ? СГМ? Ушибленные ссадины верхней губы; - актом судебно-медицинского обследования № 4436 от 01 августа 2024 года, согласно которому при судебно-медицинском обследовании ФИО2, проведенном 01 августа 2024 года, были установлены кровоподтеки головы, туловища, конечностей, ссадина левого локтя. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью; - фотографиями ФИО2 с телесными повреждениями, на которой указаны дата 25 июля 2024 года 21 час. 13 мин. и 26 июля 2026 05 час. 32 мин.; - рапортом УУП ОП «Металлургический» УМВД России по Челябинской области, согласно которым ФИО2 представлены вышеуказанные фотографии, проведен осмотр места происшествия; - протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2024 года, согласно которому осмотрена квартира 92 дома 8 по ул. Черкасскойг. Челябинска и фототаблицей к протоколу; - письменными объяснениями ФИО1 от 27 августа 2024 года, согласно которым он указал, что на фотографиях действительно находится ФИО2 в его квартире в период с 25 июля 2024 года по 26 июля 2024 года. Откуда к ФИО2 телесные повреждения, он не знает.Исследованные мировым судьей письменные доказательства получены без нарушения закона, в том числе без нарушения права на защиту, оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не вызывают сомнений у мирового судьи и признаются в качестве доказательств вины ФИО1 Оценивая показания потерпевшей, мировой судья приходит к выводу, что данные показания последовательны, не противоречивы, и согласуются с совокупностью исследованных мировым судьей доказательств по делу. Не доверять указанным показаниям у мирового судьи оснований не имеется. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании также не установлено. Вместе с тем, не могут являться допустимыми доказательствами объяснения ФИО3 от 18 сентября 2024 года, а также представленные ФИО1 объяснительные ФИО4, ФИО5, поскольку они получены с нарушением норм закона, свидетелям не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также свидетели не предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Представленные скрин-шоты переписки, также не могут быть положены в основу принятого решения, поскольку достоверно не подтверждается с кем именно, произведена переписка, ее даты, указанные сведения на фотографиях отсутствуют. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 постатье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы ФИО1 и его защитника, о том что ФИО1 не причинял телесных повреждений потерпевшей, ударов ей не наноси, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Так в своих объяснениях от 27 августа 2024 года ФИО1, что фотографии ФИО2, на которых зафиксированы телесные повреждения на лице и теле, сделаны в его квартире в период с 25 июля 2024 года по 26 июля 2024 года, в судебном заседании указанные обстоятельства также не отрицал. При этом вопреки доводам стороны защиты потерпевшая обратилась за медицинской помощью на следующий день 26 июля 2024 года, что подтверждается копией медицинской карты, при этом от госпитализации действительно отказалась 27 июля 2024 года в 00 час. 20 мин. То обстоятельств, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также наличие исправлений в письменных объяснениях ФИО1, не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, ФИО1 ознакомлен с материалами дела, дал свои пояснения в судебном заседании, которые не противоречат объяснениям данных должностному лицу. Все вышеуказанные доводы мировой судья расценивает как способ защиты, избранный ФИО1 с целью избежать административной ответственности за содеянное. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ в судебномзаседании не установлено.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья признает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания, мировой судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, что представляет повышенную опасность, личность ФИО1, его имущественное положение, а также поведение после совершения правонарушения, и считает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренным санкцией статьи. Назначая такое наказание, мировой судья исходит из своего убеждения в том, что административный штраф явится для ФИО1 достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений. Оснований для назначения обязательных работ и административного ареста не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 745101001 р/с <***> Наименование банка: отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск Единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 БИК: 017501500 ОКТМО: 75701000 КБК: 02411601063010101140 УИН 0354696874003330000120258 Наименование платежа: решение суда № 3-1/2025 от 17.01.2025, Металлургический р-н г. Челябинск № 1.В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска. Неуплата административного штрафа в установленный срок, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.Мировой судья подпись П.А. Евсеева
Копия верна.
Мировой судья П.А. Евсеева