ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. Борское Самарской области «17» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области Черных С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Борского района Самарской области Вайгнера А.Н., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника Шебалдина В.А., при секретаре Севостьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/2023 в отношении гражданина Российской Федерации ФИО3, <ДАТА2> г/р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средним специальным образованием, пенсионера, женатого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС> Покровка, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах: в апреле 2022 года ФИО3 находился на территории нежилых строений по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС> Покровка, ул. <АДРЕС>, д. 67, где увидел полуразрушенное здание, построенное из гипсоблоков и бетонных балок, решил похитить их. В период с 1 по <ДАТА3>, точное время совершения преступления не установлено, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, используя автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с автомобильным прицепом без государственного регистрационного знака, убедившись и воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом в течение пяти дней с указанной выше территории перевез 500 гипсоблоков, каждый размерами 400?200?200 мм, каждый стоимостью 17,6 рублей и 3 бетонные балки, каждая размерами 150?150?6000 мм, каждая стоимостью 510,0 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 10330 рублей. Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража). Подсудимый ФИО3 признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации полностью. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Причиненный вред он загладил потерпевшему полностью. Претензий материального характера она не имеет.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением. В настоящее время он с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред. Защитник не возражает на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Исследовав материалы дела, ходатайство потерпевшего, считаю возможным данное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации действия подсудимого являются преступлением небольшой тяжести, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации, если лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, что подсудимый ФИО3 совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (л.д. 139), его личность, который посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 144, 147); не привлекался к административной ответственности (л.д. 145); не состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ <АДРЕС> области «Борская центральная районная больница» (л.д. 141); не состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ <АДРЕС> области «Борская центральная районная больница» (л.д. 142); его семейное и материальное положение, что проживает с супругой, пенсионер; не имеет задолженностей в отделении судебных приставов (л.д. 148). ФИО3 имел по месту работы благодарности, награжден удостоверением ветерана труда, грамотами (л.д. 99-107, 118, 120-121), имеет хронические заболевания - гипертоническая болезнь (л.д. 108), в содеянном полностью раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации относится к иным смягчающим обстоятельствам. В соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к смягчающим обстоятельствам ФИО3 относится добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 169); в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно представил до возбуждения уголовного дела на стадии проверки органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дал правдивые и полные показания, считаю возможным прекратить производство по делу, освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление. Обстоятельств, препятствующих этому, в судебном заседании не установлено. Признанное и приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство -

- нежилое строение, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС> Покровка, ул. <АДРЕС>, д. 22, изъятое в ходе выемки <ДАТА4>, - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации на досудебной стадии передано ФИО4 (л.д. 152-154, 160, 161). Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Шебалдину В.А., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 3292,00 рубля, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации суд полагает возможным полностью взыскать в доход государства с подсудимого процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и материальное положение, суд не находит, о чем указать в отдельном судебном постановлении. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 следует отменить. Руководствуясь ст.ст. 15, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношенииФИО3 - отменить. Вещественные доказательства: нежилое строение, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС> Покровка, ул. <АДРЕС>, д. 22, оставить у ФИО3 Постановление может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) С.В. Черных

Копия верна. Мировой судья: