Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Серов 11 июля 2025г.

Мировой судья судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Шелехова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Соломатовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя Грядюшко П.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Тихоновой М.Г., потерпевшего - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2025 по обвинению

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 04.05.2025 в период времени с 00:30 час. до 02:00 час., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к дому №<НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, учинил ссору с <ФИО1>

В ходе ссоры, 04.05.2025 в период времени с 00:30 час. до 02:00 час., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к дому №<НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, умышленно нанес не менее 3-х ударов правой ногой обутой в обувь, в область спины, головы и лица последнего. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО1> причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также согласно заключению эксперта от 08.05.2025 №<НОМЕР> телесные повреждения в виде: Механической травмы лицевого отдела головы: перелома угла нижней челюсти слева, кровоподтека на фоне травматического отека мягких тканей левой подбородочной области лица с охватом левой нижнечелюстной области. Все вышеперечисленные повреждения в данном случае оцениваются в совокупности и при благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья, оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО3 . в суде пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему и возместил ему компенсацию морального вреда в сумме 55000 рублей.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание явился, предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, пояснил, что ФИО3 принес ему извинения и компенсировал моральный вред в сумме 55 000рублей, претензий к нему он не имеет, данной суммы ему достаточно для заглаживания причиненного вреда, извинения приняты.

Защитник Тихонова М.Г. и подсудимый ФИО3 поддерживают ходатайство о примирении, просят уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражает прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При рассмотрении заявления потерпевшего, суд принимает во внимание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая, что потерпевший выразил свою волю о примирении с подсудимым добровольно и осознанно, с учетом вышеизложенного, суд считает заявление потерпевшего в связи с примирением подлежащим удовлетворению. В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов дела, защиту ФИО3 на стадии дознания и в суде в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Тихонова М.Г. ФИО3 в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По итогам разрешения ходатайств участников процесса на подготовительной стадии рассмотрения дела в судебном заседании, потерпевшим <ФИО1> предоставлено заявление о примирении. С учетом того, что ФИО3 в связи с согласием с предъявленным обвинением было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату Тихоновой М.Г., осуществлявшей защиту в ходе дознания и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями, ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Серовский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья Е.Ю. Шелехова