Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-1/2025 УИД: 03MS0032-01-2025-000229-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 18 февраля 2025 г. г. Уфа Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Абитовой Э.И.с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, защитника <ФИО2> - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер серии <НОМЕР> от <ДАТА3> при секретаре Аюповой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО2> обвиняется в совершении угрозы убийством и угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления данных угроз. <ДАТА5> около 17 часов 00 минут, <ФИО2> находясь в доме <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал своей супруге <ФИО3>, <ДАТА6> рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, <ФИО2>, находясь в приступе гнева и агрессии, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, находясь возле <ФИО3> замахнулся на нее ножом и со словами: «Убью!», своим психологическим воздействием подавляя возможность на сопротивление, угрожал убийством <ФИО3>

Учитывая обстоятельства произошедшего, состояние агрессии, в котором находился <ФИО2>, <ФИО3> данную угрозу восприняла как реальную и действительную, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и компенсации материального вреда в размере 15 000 рублей, претензий к <ФИО2> она не имеет, судиться с ним не желает. Подсудимый <ФИО2> с прекращением уголовного дела согласен, также заявил ходатайство о прекращение уголовного дела, т.к. он примирился с <ФИО3> Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы <ФИО1> о том, что прекращение уголовного дела в отношении <ФИО2> не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и законом не запрещено.

Разрешая заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям статьи 381 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации Действия <ФИО2> подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. В силу положения части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. Из материалов дела усматривается, что потерпевшая <ФИО2> М. в установленном законом порядке был признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий. В силу изложенного, на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Ходатайство потерпевшей <ФИО2> М. о прекращении уголовного дела за примирением инициировано ею, поскольку оно заявлено в виду добровольного и свободного волеизъявления, <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем извинений и компенсации вреда в денежном выражении. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, <ФИО2> пришли к примирению, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО2> у суда не имеется. Прекращение производства по делу по данному основанию будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При таких обстоятельствах, условия применения положений статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статей 25, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей - прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судьи в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Э.И. Абитова