ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Мирошникова А.А<ФИО1>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, его защитника адвоката Ерлана Булатовича,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области из ОБДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> поступил административный материал в отношении ФИО7 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как видно из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 09 час. 00 мин. на <АДРЕС> ФИО7, управляя автомобилем <НОМЕР>, допустил столкновение с <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО7 с нарушением согласился, однако пояснил, что <ДАТА5> он намеревался переставить свой автомобиль на парковочной площадке, чтобы он не мешал выезду других автомобилей. Так как заднее стекло запотело, он не увидел стоявший сзади автомобиль <НОМЕР> Начав движение задним ходом, он совершил столкновение с указанным ТС, ударив его в задний бампер. ФИО7 вышел посмотреть и увидел незначительные повреждения на переднем бампере <НОМЕР>. Владельца автомобиля не было. ФИО7 позвонил старшему по подъезду, и тот сообщил, что не знает владельца автомобиля. Примерно в 09 часов 40 минут ФИО7, оставил свой номер телефона и уехал за своей мамой, которая находилась в коордиологической клинике и которой нужная была помощь в транспортировке, так как, в связи с заболеванием, у нее бывают обмороки. На автомобиле ФИО7 повреждений не было. Ввиду малозначительности повреждений он считал, что нет необходимости привлекать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, а необходимо составить европротокол и произвести ремонт <НОМЕР> за свой счет. Думая, что владелец <НОМЕР> позвонит сам, когда обнаружит номер телефона, ФИО7 поехал на занятия в университет. Однако никто не позвонил. Далее знакомый <ФИО2> дал ему номер телефона подруги собственницы автомобиля <НОМЕР>, с которой ФИО7 созвонился, но она не стала с ним разговаривать. Позже с <ФИО3> созвонился ее муж. Когда они встретились, то не смогли сойтись на компромиссе. ФИО7, <ДАТА6>, понимая, что собственник <НОМЕР> уклоняется от составления европротокола, сам поехал в ГИБДД на <АДРЕС> и заявлением об оформлении ДТП. Представитель <ФИО2> адвокат <ФИО4> поддержал позицию своего подзащитного. Просил переквалифицировать на ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, так как умысла на оставление места ДТП у ФИО7 не было. Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав участников процесса и изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1).

Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Учитывая показания ФИО7, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО7 не имел умысла на то, чтобы скрыться с места ДТП в целях избегания ответственности за содеянное. В то же время, не вызывает сомнений то, что ФИО7 нарушил положения Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующие порядок действий водителя после дорожно-транспортного происшествия, а именно: не вызывал полицию, не фиксировал положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягкой по сравнению с частью 2 указанной статьи, мировой судья приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия ФИО7 с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>де зафиксированы обстоятельство ДТП, определением <НОМЕР> от <ДАТА9> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями <ФИО5>, схемой от <ДАТА9>, объяснениями <ФИО6>, заявлением от <ДАТА6> Санкцией ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО7, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по г. Воронежу л/с <***>), банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366601001, р/сч <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК <НОМЕР>, к/сч 40102810945370000023, ОКТМО 20701000, КБК 18811601123010001140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть 500 (пятисот) руб. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена по адресу: <...>, судебный участок № 2 мирового судьи в Железнодорожном судебном районе Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Воронежа<АДРЕС>

Мировой судья А.А.Мирошникова