№ 5-211/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

Новая площадь, дом 8, стр. 1 28 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31 января 2025 года в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома № 15/17 по Большому Черкасскому пер. в г. Москве, на нерегулируемом пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, ***, в результате которого последний получил телесные повреждения. После указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- карточкой происшествия № 19949938 от 31 января 2025 года, из которой следует, что 31 января 2025 года в 10 часов 35 минут из ДМЦ УДП РФ поступила телефонограмма № 30 о причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 января 2025 года в 10 часов 20 минут по адресу: <...> с участием несовершеннолетнего пешехода ФИО2 Диагноз: ушиб локтя (л.д. 1);

- рапортом старшего инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции *** Д.С. от 1 февраля 20205 года, из которого следует, что 31 января 2025 года в дежурную группу 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступила карточка происшествия № 19949938 (КУСП № 5814 УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2025 года) по факту получения телесных повреждений гражданином ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 31 января 2025 года по адресу: <...>. Проведенной проверкой установлено, что 31 января 2025 года примерно в 10 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода с участием неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного лица и пешехода ФИО2 (л.д. 2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 1 февраля 2025 года (л.д. 3);

- фотоматериалом места совершения административного правонарушения (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0896940 от 1 февраля 2025 года, из которого следует, что 31 января 2025 года в 10 часов 20 минут по адресу: <...> неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе ФИО2, в результате чего пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0896942 от 1 февраля 2025 года, из которого следует, что 31 января 2025 года в 10 часов 20 минут по адресу: <...> неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе после чего водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0896941 от 1 февраля 2025 года, из которого следует, что 31 января 2025 года в 10 часов 20 минут по адресу: <...> неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7);

- фотоматериалом транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 8-9);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности ФИО3. (л.д. 10);

- карточкой контрольной проверки патруля, из которой следует, что 31 января 2025 года в 10:15:04 транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** находилось по адресу: <...> (л.д. 11);

- объяснениями ФИО1 от 1 февраля 2025 года, из которых следует, что 31 января 2025 года примерно в 10 часов 20 минут он (ФИО1) двигался на автомашине «***», государственный регистрационный знак *** по Большому Черкасскому пер. в сторону Малого Черкасского пер. в г. Москве. В районе дома № 15/17 по Большому Черкасскому пер. в г. Москве с левой стороны шел молодой человек, который резко, не смотря направо, повернул и задел левое боковое зеркало, после чего упал на асфальт. Он (ФИО1) вышел из машины, чтобы помочь ему подняться и узнать, нужна ли помощь, на что молодой человек ответил, что у него болит локоть. Он (ФИО1) предложил отвезти его в ближайшую поликлинику, и он согласился. Они поехали в поликлинику при Президенте Российской Федерации, которая находится в Старопанском пер. в г. Москве. Он (ФИО1) оставил молодому человеку свой контактный номер телефона и сказал, что будет ждать, пока будет обследование. Он (ФИО1) ждал его 4 часа, но к нему он так и не подошел, и не позвонил. После чего охрана попросила убрать транспортное средство с территории поликлиники. О данном случае он (ФИО1) в таксопарк и поехал по своим делам (л.д. 14);

- копией путевого листа легкового автомобиля № 546 от 31 января 2025 года, из которого следует, что 31 января 2025 года транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, управлял ФИО1 (л.д. 19);

- объяснениями ФИО2 от 1 февраля 2025 года, что которых следует, что 31 января 2025 года в 10 часов 20 минут в г. Москве на перекрестке Старопанского пер. и Большого Черкасского пер., он (ФИО2) переходил дорогу по пешеходному переходу и был сбит китайским белым кроссовером такси. После столкновения он (ФИО2) упал, водитель, не выходя из машины, предложил отвезти его (ФИО2) до ближайшего медицинского учреждения ДМЦ УДП РФ, где ему (ФИО2) оказали первоначальную медицинскую помощь и поставили диагноз: ушиб локтя левой руки. После оказания медицинской помощи водителя он (ФИО2) больше не видел. На представленных ему (ФИО2) фотографиях автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, и копии водительского удостоверения ФИО1 он (ФИО2) четко узнает водителя и машину, совершившего на него (ФИО2) наезд 31 января 2025 года (л.д. 21);

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 0616291 от 1 февраля 2025 года, из которого следует, что ФИО1, 31 января 2025 года в 10 часов 20 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25);

- постановлением по делу об административном правонарушении 18810377255040000469 от 1 февраля 2025 года, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (л.д. 26);

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 06163102 от 1 февраля 2025 года, из которого следует, что 31 января 2025 года в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома № 15/17 по Большому Черкасскому пер. в г. Москве, на нерегулируемом пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого последний получил телесные повреждения. После указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 27);

- рапортом старшего инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** С.А. от 1 февраля 2025 года, из которого следует, что 31 января 2025 года в дежурную группу 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступила карточка происшествия № 19949938 (КУСП № 5814 УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2025 года) по факту дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> примерно в 10 часов 20 минут, а именно неизвестный водитель, управляя неизвестным транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО2, *** года рождения, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения. Обследование территории, непосредственно прилегающей к месту дорожно-транспортного происшествия, на предмет установления скрывшегося транспортного средства к положительному результату не привели. Городские камеры видеонаблюдения по данному адресу отсутствуют, вследствие чего, момент вышеописанного дорожно-транспортного происшествия зафиксирован не был. Посредством мобильной связи был осуществлен телефонный звонок матери ФИО2, в ходе которого она пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия ее сын обратился за медицинской помощью в Детский медицинский центр Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: <...> и сообщила его номер мобильного телефона. В ходе телефонного разговора гражданин ФИО2 пояснил, что не запомнил государственный регистрационный знак наехавшего на него транспортного средства, но предположил, что это был кроссовер китайского производства с цветографической схемой легкового такси.

На записях камер видеонаблюдения Детского медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации было зафиксировано подходящее под описание гражданина ФИО2 транспортное средство – автомашина «***», государственный регистрационный знак ***. В результате запроса к базе данных «ФИС ГИБДД-М» был установлен собственник данной автомашины ФИО3. ФИО3 в телефонном разговоре пояснила, что 31 января 2025 года вышеуказанной автомашиной управлял гражданин Республики *** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе телефонного разговора, гражданин ФИО1 подтвердил, что 31 января 2025 года именно он управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 28-29).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу.

Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении № 77 ФП 06163102 от 1 февраля 2025 года, ФИО1 были нарушены требования п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Все имеющиеся в деле доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями потерпевшего ФИО2

В связи с указанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Наезд на пешехода ФИО2 обязывало ФИО1 остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, совершил виновное правонарушение.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, а событие с участием управляемого им автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, с пешеходом ФИО2, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул с целью избежать неблагоприятных для него последствий.

Исследовав представленные материалы, и оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности виновного ФИО1, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, повышенную опасность содеянного, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (<...>) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.

Мировой судья: Е.Н. Казакова