Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-420/2025 УИД 32MS0046-01-2025-000988-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2025 года п.г.т. Погар<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области Поркунова Н.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 23 июля 2025 года, водитель ФИО4 около <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке и 23 июля 2025 года в 02 час. 46 мин. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, указал, что не управлял транспортным средством на момент остановки, а являлся пассажиром. На требование инспектора пройти медицинское освидетельствование он отказом не отвечал, а настаивал на том, что не является водителем. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он письменного согласия не выразил, поскольку не понимал, что за протокол ему предлагают подписать. Кроме того, факт управления им транспортным средством на видео не зафиксирован, а значит он не может быть привлечен к административной ответственности, если бы данный факт был зафиксирован на видеозаписи, он бы не возражал против привлечения его. Также не отрицал, что всегда, когда проезжает мимо наряда ДПС он сигналит. Свидетель <ФИО1>, в судебном заседании показала, что в конце июля 2025 года, ночью, к ней пришел ФИО4 и попросил доехать через поле из <АДРЕС>. Когда они ехали по Погару, их остановил инспектор ДПС, который не спрашивал у нее документов, а сказал, что она за рулем не сидела. Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Стародубский» <ФИО2> пояснил, что 22 июля 2025 года он совместно с инспектором ДПС <ФИО3> нес службу в <АДРЕС>, в ночную смену с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Так как в ночное время мимо проезжало мало транспортных средств, то останавливали всех, без исключения. Для остановки одного из транспортных средств он переходил на противоположную сторону дороги и услышал звуковой сигнал от едущего мимо транспортного средства. Обратив на него внимание, он увидел, что за рулем сидит ФИО4, которому его напарник указал на необходимость остановки. Он предположил, что данное транспортное средство не остановится, поскольку оно не сразу остановилось по сигналу инспектора, а только отъехав на значительное расстояние. Указал, что если бы, ФИО4 не привлек к себе внимание звуковым сигналом, он бы не смотрел в сторону данного транспортного средства и не увидел бы водителя. Когда он подошел, после инспектора <ФИО2> к данному транспортному средству, увидел, что на водительском сиденье сидит женщина, которая не понимает, что дальше делать с автомобилем. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного к водителю транспортного средства. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года. В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Из материалов дела следует, что ФИО4 около д<АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке и 23 июля 2025 года в 02 час. 46 мин. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В соответствии с пунктом 8 Правил ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 02 час. 46 мин. 23 июля 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 23 июля 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 23 июля 2025 года, из которого следует, что основанием отстранения ФИО4 от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 23 июля 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 23 июля 2025 года, из которого следует, что ФИО4 направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 23 июля 2025 года; показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и видеозаписью с места совершения административного правонарушения. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности этих доказательств.
Как усматривается из материалов дела, составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО4 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, не усматривается. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, показания инспекторов мировой судья принимает в качестве доказательств по данному делу. Совершенное ФИО4 противоправное деяние выявлено сотрудниками ОГАИ, в том числе визуально, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 года №264, наблюдение за дорожным движением включает в себя в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы ФИО4 о том, что он не совершал каких-либо действий по невыполнению законного требования сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья признает несостоятельными, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается видеозаписью с фиксацией применения в отношении ФИО4. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ФИО4 отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования в соответствующем протоколе. Кроме того, он отказался подписать все оформленные процессуальные документы, что зафиксировано на видеозаписи, а также сотрудником ДПС в этих документах, в соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные действия ФИО4 безусловно свидетельствуют о воспрепятствовании совершению в отношении него данных процессуальных действий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение ФИО4 о том, что транспортным средством управляла <ФИО1> своего подтверждения не нашло и опровергается показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников ОГАИ, которые утверждали, что после остановки транспортного средства ФИО4 пересел на пассажирское сиденье, а пассажир <ФИО1> - на сиденье водителя. На видеозаписи, приобщенной к материалам дела видно, что, находящаяся на водительском сиденье девушка, после требования инспектора ДПС заглушить двигатель автомобиля, растерялась и спрашивала у ФИО4 как его заглушить, что указывает на то, что она водителем не является. К показаниям свидетеля <ФИО1> мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что инспектор ДПС предлагал ей предъявить документы, на что она ответила: «давайте это как-то спишем». Учитывая, что данный свидетель находятся в дружеских отношениях с ФИО4, мировой судья, считает, что она заинтересованности в исходе дела, и ее показания направлены на избежание административной ответственности ФИО4 за совершенное им деяние. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (семь) месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.ст. 32.6-32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, уплаты административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», <АДРЕС>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Погарский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Е. Поркунова