Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2023

07MS0006-01-2023-002636-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

16 ноября 2023г. город Нальчик

Мировой судья судебного участка № 6 Нальчикского судебного района КБР Лигидов А.Х., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика - Кочесоковой Э.Т.,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Будаевой М.В., представившею ордер №07765 от 02.11.2023г. и удостоверение №149,

при секретаре Архестовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося <ДАТА3>, в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего - <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуждённого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА6>, в неустановленное дознанием время, ФИО3, находясь в помещении офиса ДВР <НОМЕР> филиала ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих намерений платежеспособности и возможности возвращения денежных средств, заранее зная, что выплачивать потребительский микрозайм не будет, предоставил заведомо ложные сведения о размере заработной платы в размере 48 000 рублей и трудоустройстве в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> менеджеру ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, которая в свою очередь, будучи введенной в заблуждение преступными действиями <ФИО2>, на основании представленных последней сведений, заключила с ним договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 5 250 рублей, после чего, ознакомившись с предоставленным менеджером пакетом документов, ФИО3 поставил подпись, чем подтвердил содержащиеся в документах ложные сведения. После того, как ему были выданы денежные средства в размере 5 250 рублей наличным расчетом, он скрылся с места совершения преступления, не внося плат по договору, распорядился добытыми преступным путем денежными средствами по своему личному усмотрению, чем причинил ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Представитель потерпевшего в своем заявлении против особого порядка рассмотрения дела не возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по признаку, предусмотренному ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по признаку: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления иному кредитору заведомо ложных сведений. В ходе судебного разбирательства защитник Будаева М.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу, в связи с истечением сроков привлечения ФИО3 к уголовной ответственности. Подсудимый ходатайство защитника поддержал и просил уголовное дело прекратить. Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Заслушав ходатайство защитника, подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Подсудимым совершено преступление <ДАТА6>г. по ч.1 ст.159.1 УК РФ, течение срока давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливалось, таким образом, с момента совершения преступления прошло более двух лет. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по ч.1 ст.159.1 УК РФ, подлежит прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Так как, дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств будет разрешена в соответствии с п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные за исключением указанных в ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. Вещественные доказательства по делу: заявление-анкета <НОМЕР> от <ДАТА6>, договор на получение потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6>; расходный кассовый ордер от <ДАТА6> хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, и прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Х. Лигидов