Решение по административному делу
Дело № 5-522/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.Семенов 14 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области ФИО3 (участок расположен по адресу: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ :
Согласно поступившему на рассмотрение мировому судье протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 804256/1434 от <ДАТА2>, <ДАТА3> в 18 часов 45 минут гр. ФИО4, находясь по адресу: *, имея умысел на заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полиции, сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому г.о. заведомо ложную информацию о том, что на 4 этаже д.32 по ул. <АДРЕС> избивают мужчину, однако в ходе проверки данный факт не нашел своего подтверждения, т.е. ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания - телефонограммой, однако от участия в судебном заседании уклонился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> <НОМЕР>. На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении, мировой судья посчитал, что право ФИО4 на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья пришел к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 19.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб, препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 18 часов 45 минут гр. ФИО4, находясь по адресу: *, имея умысел на заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полиции, сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому г.о. заведомо ложную информацию о том, что на 4 этаже д.32 по ул. <АДРЕС> избивают мужчину, однако в ходе проверки данный факт не нашел своего подтверждения.
Из сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что в Отдел МВД РФ по Семеновскому городскому округу в 18 часов 45 минут поступило сообщение от ФИО4 о том, что на * избивают мужчину.
Согласно рапорта ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. <ФИО1>, осуществлялся выезд по сообщению КУСП <НОМЕР> от <ДАТА2>, по факту того, что ФИО4, <ДАТА6> г.р., находясь по адресу: *, сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Семеновскому г.о., что на * избивают мужчину. В ходе выезда было установлено, что ФИО4 в этот день употреблял спиртные напитки. ФИО4 пошел к своему знакомому <ФИО2>, проживающему по адресу: г. Семенов ул. <АДРЕС> д.32 <АДРЕС> (который на данный момент задержан и находится под стражей), где поднявшись на 4 этаж, не контролируя свои действия, сообщил недостоверную информацию в дежурную часть ОМВД России по Семеновскому г.о., поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. сделал ложный вызов специализированных служб.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 804256/1434 от <ДАТА2>, где ФИО4 указал, что с протоколом согласен, о чем имеется подпись ФИО4 (л.д.2); сообщение КУСП <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.4), объяснение ФИО4 (л.д.5); копию протокола об административном правонарушении № 52 БЗ № 804281 от <ДАТА2> (л.д.12), копию акта медицинского освидетельствования ФИО4 от <ДАТА2> и чек (л.д.13-15), рапорт (л.д.16), и другие, суд установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе и рапорте в полном объеме.
Судом не установлено, что вызов полиции ФИО4 был осуществлен под воздействием заблуждения или иных факторов, наличие которых, несовместимо с квалификацией признаков умышленной вины. Доказательств о его невиновности судом не установлено. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ.
На основании изложенного суд считает вину ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.19.13 КоАП РФ - как заведомо ложный вызов полиции. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку данное наказание будет являться соразмерным и справедливым. Оснований для назначения иного размера наказания суд не находит. Руководствуясь статьями 19.13, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, и назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Нижегородской области
(Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>)
Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгород,
ИНН <***> КПП 526001001 к/сч. 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России
р/сч. 03100643000000013200 БИК 012202102 ОКТМО 22737000
КБК 21811601193010013140
УИН 0000301000000000024225353 Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-522/2023 ФИО В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...> судебный участок №2 или посредством факсимильной связи на номер телефона <***>. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Семеновский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО3