Решение по административному делу

Дело № 3-390/2023 КОПИЯ УИД 74MS0054-01-2023-003831-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> 29 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев по адресу: город <АДРЕС> проспект, 99 «г» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО3 <ДАТА3> около <НОМЕР> минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанёс <ФИО2> побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, а именно нанес потерпевшему 1 удар в верхнюю часть грудной клетки, 2 удара в затылочную часть головы, 1 удар в правую область ребер.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, сообщил аналогичные обстоятельства описанных событий.

Выслушав объяснения потерпевшего <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании исследованы материалы административного производства, а именно: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 2); - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5> (л.д. 4); - рапорт командира отделения 2 роты полка полиции УВО по городу <АДРЕС> "филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области" о выявленных признаках административного правонарушения (л.д. 5); - заявление и письменные объяснения <ФИО2>, в которых он подробно сообщил обстоятельства конфликта, произошедшего у него с сотрудником охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО>" ФИО3, в ходе которого последний нанёс ему удары в грудную клетку, затылочную часть головы, область ребер, от которых он испытал физическую боль (л.д. 6, 10); - объяснения ФИО3, в которых он отрицал нанесение телесных повреждений <ФИО2> в ходе возникшего между ними конфликта (л.д. 3); - карточка происшествия <НОМЕР> (л.д. 8); - дневник врача от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО2> при осмотре выявлены ушибы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки справа (л.д. 7); - акт судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что при судебно-медицинском обследовании у <ФИО2> обнаружены кровоподтеки на голове и туловище, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 14); - выписка из медицинской карты пациента ГБУЗ "ГКП <НОМЕР> г. <АДРЕС>;, согласно которой <ФИО2> осмотрен хирургом с диагнозом ушиб грудной клетки справа, шейного отдела позвоночника; получал лечение, после которого выявлена положительная динамика, болевой синдром купирован, лист нетрудоспособности закрыт; - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО2> при судебно-медицинском обследовании в ЧОБСМЭ <ДАТА6> и по данным представленного медицинского документа имели место кровоподтек мягких тканей головы справа и кровоподтеки правой половины грудной клетки, образовавшиеся в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и областей тела пострадавшего, где были локализованы повреждения. Данные повреждения имеют поверхностный характер и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. Описанная при судебно-медицинском обследовании, проведенном <ДАТА6>, цветовая гамма кровоподтеков не исключает возможность их причинения <ДАТА3>. Диагностированный у <ФИО2> ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки, выразившийся кровоподтеками мягких тканей, не сопровождался сопутствующими клиническими проявлениями, временная нетрудоспособность пострадавшего в данном случае обоснована только субъективными жалобами, которые судебно-медицинской оценке не подлежат; - справка на физическое лицо ФИО3 (л.д. 18); - видеозапись (л.д. 23), на которой видно как между <ФИО2> и ФИО3 во входной группе <ОБЕЗЛИЧЕНО>" завязался конфликт, в коде которого ФИО3 вывел <ФИО2> на крыльцо торгового центра (2 мин. 15 сек. - 3 мин. 55 сек.); - ответ представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>", согласно которому представить видеозапись с камеры видеонаблюдения, направленной на вход со стороны ул. <АДРЕС> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>", не представляется возможным по техническим причинам (л.д. 12); - и другие материалы дела.

Оценив изложенные доказательства в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении <ФИО2> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объяснения ФИО3, в которых он отрицал нанесение побоев <ФИО2>, мировой судья оценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, каждое из которых является относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для установления истины по делу.

Показания потерпевшего <ФИО2> и письменные материалы дела в части юридически значимых обстоятельств логичны, последовательны, согласуются между собой. Мировой судья не усматривает в показаниях потерпевшего каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность и правдивость его показаний.

Оснований полагать, что установленные у <ФИО2> кровоподтеки были получены при иных обстоятельствах, нежели указано в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства и содержит мотивированные выводы по поставленным вопросам, в том числе о характере телесных повреждений, механизме и давности их образования. Экспертиза проведена в государственном бюджетном учреждении лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Все необходимые документы для исследования представлены эксперту.

Протокол об административном правонарушении составлен в уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Основания для прекращения дела об административном правонарушении и для освобождения ФИО3 от административной ответственности отсутствуют. При назначении наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в качестве которого на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО3, который трудоспособен и имеет возможность получения дохода, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Данное административное наказание по убеждению мирового судьи будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру правонарушения и личности ФИО3, сможет способствовать пресечению совершения новых правонарушений и исправлению виновного. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа на сумму <НОМЕР>) рублей.

<НОМЕР>Копию платежного документа об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> пр., д. 99-Г. Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>