2025-08-27 21:48:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

к делу № 5-347/2025 УИД23МS0160-01-2025-001496-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ / по делу об административном правонарушении/ ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края 18 июня 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края мировой судья судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского краяМиронов А.С.1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 И.2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поступившее в судебный участок 16 июня 2025 года, в отношении: ФИО1 И.2, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> по адресу ст. Крыловская, Крыловского района Краснодарского края, ул. 151 стр. Дивизии, д. 3, ФИО1 И.2, находящийся под административным надзором в ОМВД России по Крыловскому району в п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от <ДАТА6>, решение Крыловского районного суда Краснодарского края от <ДАТА7>, не явился на регистрацию в соответствии с утвержденным графиком прибытия в ОМВД России по Крыловскому району <ДАТА8> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, т.е. совершил повторное в течении одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Своими действиями ФИО1 И.2 нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании ФИО1 И.2 пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения и не имел физической возможности явиться в ОМВД России по Крыловскому району. С протоколом согласен. Вину признает. Раскаивается.

Выслушав ФИО1 И.2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 И.2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными доказательствами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что решением Крыловского районного суда Краснодарского края от <ДАТА12> в отношении ФИО1 И.2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение вступило в законную силу <ДАТА13>

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14> ФИО1 И.2 находящийся под административным надзором в ОМВД России по Крыловскому району, не выполнил требование решения Крыловского районного суда Краснодарского края от <ДАТА15>, и имеющий ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по Крыловскому району 2 раза в месяц на регистрацию. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, сам ФИО1 И.2 с ним согласен, не отрицал, что <ДАТА16> в период времени с 09:00 до 18:00 не явился на регистрацию в соответствии с утвержденным графиком прибытия в ОМВД России по Крыловскому району. Вина ФИО1 И.2 в совершении вменяемого правонарушения также подтверждается: решением Крыловского районного суда Краснодарского края от <ДАТА6>, <ДАТА7> об установлении административного надзора и другими письменными доказательствами.

Кроме того, согласно копий постановлений ФИО1 И.2 привлекался к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ. Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 И.2 повторно, без уважительных причин, нарушает установленное в отношении него решением суда административное ограничение, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, в связи с чем действия ФИО1 И.2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с охраной общественного порядка, общественной нравственности на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 И.2, предусмотренным ст. 4.2.КоАП РФ является раскаяние в содеянном. Кроме того, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 И.2 - полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 И.2 является, в соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года до совершения данного правонарушения привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, что следует из списка правонарушений и копий постановлений.

ФИО1 И.2 не имеет каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. ФИО1 И.2 официально не трудоустроен, согласно административной сводке, наказания в виде административного штрафа самостоятельно не исполняются.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 И.2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания будет в полной мере соответствовать требованиям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Данный вид наказания, по мнению судьи, будет справедливым, соответствовать характеру совершенного правонарушения и личности виновного, который будучи привлеченным неоднократно к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, правильных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичное правонарушение. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.24, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 И.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ. Вручить копию постановления ОСП по Крыловскому и Павловскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю - для сведения; лицу, в отношении которого вынесено - для ознакомления. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ч.12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, выразившего в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Крыловской районный суд путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 суток. И.о. мирового судьи с/у № 160 Крыловского района Краснодарского края Мировой судья с/у № 161 Крыловского района Краснодарского краяМиронов А.С.1