Решение по административному делу

Дело 5-432/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Окуловского судебного района Новгородской области <ФИО1> по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Новгородской области, гражданина РФ, паспорт 4909 9368616, зарегистрированной и проживающей по месту жительства по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> д 2, пенсионера, инвалидности не имеющей, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей лиц на иждивении, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения отсутствуют,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА4> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району Новгородской области составлен протокол №235674/372 об административном правонарушении, согласно которому <ФИО2> <ДАТА5> около 10 часов 00 минут, находясь около д. 2 в пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Новгородской области, в ходе ссоры причинила побои <ФИО3>, а именно: нанесла не менее одного удара веткой клёна по лицу, причинив ему физическую боль. Действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что <ДАТА6> около 10 часов в пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Новгородской области, её внук Егор и соседские дети играли в мяч, который залетел в огород к <ФИО3>, за что последний сильно ругал детей. Через какое-то время она услышала, что <ФИО3> кричит, что кто-то сломал ветку высаженного им клёна. <ФИО2> вышла на улицу, подошла к клёну, у которого уже стоял <ФИО3>, она увидела, что ветка дерева сломана, висит у дерева, она оторвала её от дерева, в это время <ФИО3> подошел к ней и ударил её один раз рукой по лицу, попав вскользь, и один раз ударил рукой по её правой руке, от этого она испытала физическую боль. В ответ на это <ФИО2> ударила <ФИО4> отломанной веткой клёна один раз по лицу. В этот же день вечером она поехала в отдел полиции, сообщила о причинённых ей побоях, ей было выдано направление на медицинское освидетельствование, которое она прошла <ДАТА7> При медицинском освидетельствовании у неё была установлена гематома на правой руке. Заявление в письменной форме в ОМВД России по <АДРЕС> району о побоях она подала через несколько дней. <ФИО2> сообщила, что с <ФИО3> у неё личные неприязненные отношения в течение 5 лет.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> в период с 9 часов до 10 часов он находился на террасе дома, принадлежащего его супруге по адресу: Новгородская области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, часть придомовой территории которого выходит на пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, вдоль забора к которому <ФИО3> несколько лет назад высадил клёны. <ФИО3> увидел, что одно из деревьев шатается, вышел на улицу в пер. <АДРЕС> около д. 2, где внук <ФИО2> шатал клён, он сделал ему замечание, ребёнок убежал, <ФИО3> ушел в дом. Через некоторое время с улицы раздался треск, <ФИО3> вышел на улицу и увидел того же ребёнка, который сломал ветку дерева и убежал. В это время к <ФИО3> подбежала <ФИО2>, подобрала сломанную ветку дерева и ударила ею его по правой щеке один раз, от чего потерпевший испытал физическую боль, также были повреждены очки, после этого <ФИО2> отбежала в сторону, схватила с земли камень и кинула в сторону <ФИО3>, но не попала, выругалась нецензурной бранью, потом пришел муж <ФИО2> и успокоил их. <ФИО3> ушел в дом, позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции он дал пояснения, со слов сотрудников полиции ему известно, что <ФИО2> отказалась давать пояснения. <ДАТА8> <ФИО3> прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого были выявлены ссадины на лице (на щеке). <ФИО3> утверждал, что не наносил каких-либо телесных повреждений <ФИО2> в ходе указанного конфликта, кроме того, отметил, что между ними около 5 лет имеются личные неприязненные отношения в связи с недовольством <ФИО2> высадкой клёнов.

Мировой судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

<ДАТА5> <ФИО3>, проживающий по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, обратился по телефону в Дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району Новгородской области, сообщив, что у него с соседкой <ФИО2> Н. произошел конфликт.

<ФИО3> <ДАТА5> обратился в ОМВД России по <АДРЕС> району Новгородской области с письменным заявлением с просьбой о привлечении к ответственности <ФИО2> Натальи за то, что она <ДАТА5> около 10 часов нанесла ему удар по лицу веткой клёна, от чего он испытал физическую боль, на лице образовались ссадины.

Согласно письменным объяснениям <ФИО3> от <ДАТА5> в указанный день около 10 часов он увидел, что шатаются высаженные им около придомового участка клёны, он вышел на улицу и увидел, как внук <ФИО2> Егор ломал ветки клёна. <ФИО3> сделал ребёнку замечание, в этот момент вышла <ФИО2>, стала ругаться нецензурной бранью и высказывать недовольство наличием высаженных клёнов, потом взяла отломанную ветку клёна и ударила <ФИО3> ею по лицу, от чего у него на лице образовалась ссадина, от данного удара он испытал физическую боль. Кроме того, по поводу посадки клёнов между ними имеется давний конфликт.

Фотоматериалы, сделанные при взятии объяснений, подтверждают, что на правой щеке <ФИО3> имелись ссадины.

Согласно рапортам инспектора, руководителя РД и Р ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> <ФИО2> <ДАТА5> от дачи объяснений отказалась, вместе с тем, около 19 часов в указанную дату обратилась в ОМВД России по <АДРЕС> району с просьбой о выдаче ей направления для прохождения судебно-медицинского освидетельствования в связи с нанесением ей побоев <ФИО3> <ДАТА5> около 11 часов 00 минут, от написания соответствующего заявления отказалась.

Из письменных объяснений <ФИО2>, проживающей по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2, от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> (дата, указанная в объяснениях <ДАТА9> признаётся судом явной опиской) около 11 часов её внуки играли на улице в мяч, который случайно попал в огород к <ФИО3>, после чего она вышла из дома на улицу, и между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого <ФИО3> ударил её один раз кулаком по лицу и один раз кулаком по правой руке, от данных ударов она испытала физическую боль, после этого <ФИО2> взяла отломанную ветку клёна и ударила <ФИО3> один раз по лицу, конфликт на этом прекратился.

<ФИО2> в письменных объяснениях от <ДАТА10> и <ФИО3> в объяснениях от <ДАТА11> подтвердили, что конфликт между ними происходил <ДАТА5> возле д. 2 по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Новгородской области.

Согласно акту судебно-медицинского исследования (обследования) №114 от <ДАТА12> у <ФИО3> имелись телесные повреждения в виде ссадин: в области угла нижней челюсти справа (1), в области тела нижней челюсти справа (1). Данные повреждения причинены при действии тупых твёрдых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, о чем свидетельствуют морфологические особенности имеющихся повреждений. Механизм образования ссадин - удар, сдавливание и трение. Имеющиеся у <ФИО3> телесные повреждения являются поверхностным, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Оснований не доверять представленному акту у суда не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между <ФИО3> и <ФИО2> имеются личные неприязненные отношения, вместе с тем, это не явилось причиной для оговора со стороны потерпевшего, поскольку опровергается исследованными в суде доказательствами.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтвержден протоколом №235674/372 об административном правонарушении от <ДАТА4>, сообщением <ФИО3> от <ДАТА5> в Дежурную часть и его заявлением в ОМВД России по <АДРЕС> району Новгородской области, актом судебно-медицинского исследования (обследования) №114 от <ДАТА12>, фотоматериалами, письменными объяснениями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА5>, от <ДАТА11>, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, от <ДАТА10>, их объяснениями, данными в судебном заседании, другими собранными по делу материалами.

На основании исследованных доказательств, которые мировым судьей оцениваются как относимые и допустимые, а в совокупности достаточные для установления вины доказательства по делу, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние, и считает целесообразным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. По данному делу отсутствуют основания для замены административного штрафа предупреждением, поскольку в силу ст. 4.1.1. КоАП РФ отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Основания ,для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, установленные ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ отсутствуют.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ деяние <ФИО2> не является малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа - УФК по Новгородской области (комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, расчетный счет <***> в Отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 014959900, кор. сч. 40102810145370000042, КБК91711601063010101140, ОКТМО 49628000, УИН 0320923053003050043220231.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 данной статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, на срок до трех месяцев. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Окуловского судебного района Новгородской области по адресу: Новгородская область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4.

Составление мотивированного постановления отложить до <ДАТА1>. День изготовления постановления в полном объеме считать днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>