Решение по уголовному делу

УИД62MS0025-01-2023-000914-03 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ Копия: о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - коллегии адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС> АП РО <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при помощнике <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, работающего ООО «Нотекс», военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО3>, д. 12, кв. 45, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Денис Сергеевич органами предварительного расследования обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> <ФИО3>, находился на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где от неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, получил предложение об осуществлении действий по фиктивной постановке на миграционный учёт в квартире по месту его регистрации иностранного гражданина за денежное вознаграждение. В этот момент у <ФИО3> Д.С., испытывающего финансовые трудности, с корыстной целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания, в связи, с чем на предложение указанного неустановленного лица он согласился. Согласно п.п. 4, 7, 11 ч. 1 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22, а так же ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания. Основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания и в государственной информационной системе миграционного учёта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания, <ДАТА4>, около 11 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, находясь возле ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, получил от неустановленного лица документы гражданина Республики <АДРЕС>, а именно паспорт FA 4819152 и миграционную карту 4120 <НОМЕР> на имя ФИО6 Гайратжона Икромжон угли <ДАТА6> г.р. После этого <ФИО3> действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учёта и желая их наступления, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», <ДАТА4>, около 11 часов 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, с предоставленными ему документами, на иностранного гражданина, обратился в ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», расположенный по вышеуказанному адресу, с уведомлением о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, в квартире по месту его регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО3>, <АДРЕС>, заведомо не имея намерения предоставлять ему указанное жилое помещение для фактического пребывания. При подаче уведомления о прибытии иностранного гражданина, <ФИО3> был предупреждён сотрудником ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации. Однако, не оставляя своих преступных намерений, <ФИО3> предоставил сотруднику ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», документы иностранного гражданина, а так же уведомление, с указанием места пребывания последнего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО3>, <АДРЕС>, то есть в квартире по месту своей регистрации. В данном уведомлении, <ФИО3> своей подписью заверил достоверность предоставленных им сведений и своё согласие на временное пребывание в квартире по месту его регистрации иностранного гражданина. На основании вышеуказанных документов, предоставленных <ФИО7> сотрудником ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», были произведены регистрационные действия, а именно внесены данные в электронную программу АИС (автоматизированная информационная система). После этого <ФИО3> в этот же день, получил от сотрудника ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области» отрывную часть уведомление о прибытии, паспорт и миграционную карту на иностранного гражданина, которые в дальнейшем передал обратно указанному выше неустановленному лицу, получив взамен денежное вознаграждение. Своими преступными действиями <ФИО3> осуществил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации, без намерения предоставить ему это помещение для пребывания (проживания), а также лишил возможности сотрудников УВМ УМВД России по <АДРЕС> области, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учёта и его передвижением по территории Российской Федерации. В судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ, раскаялся в содеянном, возместил ущерб.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания данной нормы закона следует, что суд вправе решить данный вопрос в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта.

С учетом изложенного вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. По смыслу закона совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. <ФИО3> полностью признал свою вину, ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, в счет возмещения вреда добровольно пожертвовал в ГБУ РО «Рязанский дом ребенка» денежные средства в общем размере 2000 рублей.

Поскольку <ФИО3> после совершения инкриминируемого деяния принял активные действия, направленные на заглаживание вреда, нейтрализацию вредных последствий, и как следствие - изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, возместив вред, в результате указанных действий общественная опасность лица существенно уменьшилась. Кроме этого, из материалов дела следует, что <ФИО3> не скрывал обстоятельства содеянного, давал правдивые показания, при этом обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено при таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и назначить <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Установить <ФИО3> срок для оплаты штрафа два месяца со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО3>, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО3>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: копия уведомления о прибытии иностранного гражданина, копия паспорта, копия миграционной карты на имя ФИО6 Гайратжона Икромжон угли, копия паспорта на имя <ФИО3>, расписка о предупреждении, об уголовной ответственности, хранящиеся в Управлении по вопросам миграции УМВД России по <АДРЕС> области, по вступлению постановления суда в законную силу, считать возвращенными по принадлежности, разрешив распоряжаться по необходимости. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61701000, КБК 11811603132010000140, УИН 18823016100322702174. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья - подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>