2025-07-05 10:36:16 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>. УИД 05МS0008-01-2025-000356-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, с участием гособвинителя - <ФИО2>, адвоката подсудимого - <ФИО3>, представивший ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, в отсутствии подсудимого и потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО6>, <ДАТА3> р., урож. Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по: г. <АДРЕС>, кв-л Перестройка, ул. <АДРЕС> 9-я, д. 53, с средним образованием, женат, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> <ДАТА4>, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, посредством мобильной связи узнал от своего отца <ФИО6> о том, что последний находится на земельном участке, расположенном в районе мкр. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, 37 «А» г. <АДРЕС>, где он, на принадлежащем ему экскваторе марки «Хенда» выполнял земельные работы и где у него произошел конфликт с его работодателем <ФИО7> по причине отказа <ФИО8> оплачивать его работу сумме 7000 рублей, посчитав ее необоснованно завышенной, в результате чего между ними произошла драка.

После этого, <ФИО6> посредством мобильной связи сообщил своему старшему брату <ФИО9>, <ДАТА5> г.р., о произошедшем инциденте у их отца с <ФИО7>, после чего прибыл к ТЦ «Апельсин», расп. по пр. <АДРЕС>, 56 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где встретился с братом. Далее <ФИО6>, также посредством мобильной связи предложил <ФИО7> прибыть к указанному ТЦ «Апельсин» для разбирательства. В свою очередь <ФИО7>, будучи не осведомленный относительно преступных намерений <ФИО6>, в этот же день, а именно, <ДАТА4>, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «Мерседес - Бенц G 500» за государственными регистрационными знаками <***>/рус, вместе со своим младшим родным братом <ФИО7>, <ДАТА6> р., прибыли к ТЦ «Апельсин», расположенному по пр. <АДРЕС>, 56 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где их уже ожидали братья <ФИО6>. В этот момент у <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью младшему брату <ФИО7>. Реализуя преступный умысел, <ФИО6> Муртузали <ФИО4>, руководствуясь хулиганскими побуждениями, находясь в общественном месте, а именно, перед ТЦ «Апельсин», расположенном по вышеуказанному адресу, при большом количестве посторонних граждан, инициировал драку с <ФИО7>, в ходе которой, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес многочисленные удары руками и ногами в область лица и по другим частям тела <ФИО7>, в результате чего причинил последнему различные телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта N? 2039 от <ДАТА7>, у <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют место: ушибленная рана волосистой части головы; закрытый перелом носа; кровоподтеки и ушибы мягких тканей лица; ссадины левого плеча, левого локтевого сустава и передней поверхности правого коленного сустава. Данные повреждения причинены при неоднократном воздействии тупого твердого предмета, и как влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред. Противоправные действия <ФИО6> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями, а именно, умышленным причинением легкого вреда здоровью <ФИО7>. Таким образом, <ФИО6> Муртузали <ФИО4> своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Он же, <ФИО6>, <ДАТА4>, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, посредством мобильной связи узнал от своего отца <ФИО12> Магомедовича о том, что последний находится на земельном участке, расположенном в районе мкр. «<АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, 37 «а» г. <АДРЕС>, где он, на принадлежащем ему экскаваторе марки «Хенда» выполнял земельные работы и где у него произошел конфликт с его работодателем <ФИО7> по причине отказа <ФИО8> оплачивать его работу в сумме 7 000 рублей, посчитав ее необоснованно завышенной, в результате чего между ними произошла драка.

В этот момент у <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий, вопреки, вопреки, установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку с целью принуждения <ФИО7> исполнить свои обязательства перед его отцом по оплате последнему денежных средств в сумме 7 000 рублей за проделанную им работу. Осуществляя задуманное, <ФИО6> посредством мобильной сообщил своему старшему брату <ФИО9>, <ДАТА5> г.р., о произошедшем инциденте у их отца с <ФИО7>, после чего прибыл к ТЦ «Апельсин», расположенного по пр. <АДРЕС>, 56 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где встретился с братом. Далее <ФИО6>, также посредством мобильной связи предложил <ФИО7> прибыть к указанному ТЦ «Апельсин» для разбирательства. В свою очередь <ФИО7>, будучи не осведомленный относительно преступных намерений <ФИО6>, в этот же день, а именно, <ДАТА4>, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «Мерседес - Бенц G 500» за ГРЗ <***>/рус, вместе со своим младшим родным братом <ФИО7>, <ДАТА6>р., прибыли к ТЦ «Апельсин», расположенному по пр. <АДРЕС>, 56 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где их уже ожидали братья <ФИО6>, после чего <ФИО6> инициировал драку с младшим братом <ФИО7>, а <ФИО9> завязал драку со старшим братом <ФИО7> Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение действий, <ФИО6> Муртузали <ФИО4>, руководствуясь ложным чувством справедливости, поставил <ФИО7> в известность о своем намерении изъять на время из ведения последнего, принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес - Бенц G 500» за государственными регистрационными знаками <***>/рус в качестве гарантии исполнения <ФИО7> своих обязательств перед его отцом по оплате последнему денежных средств в сумме 7000 рублей за выполненную им работу. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, <ФИО6> Муртузали <ФИО4>, действуя умышленно и самостоятельно, самовольно, вопреки, установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения существенного имущественного вреда и желая их наступления, правомерность которых оспаривается <ФИО7>, тем не менее, воспользовавшись незапертыми дверями и наличием ключей в замке зажигания, без ведома и согласия <ФИО7>, сел за управление, принадлежащему последнему автомобилем марки «Мерседес-Бенц G 500» за ГРЗ <***>/рус, стоимостью 2500000 рублей, на котором скрылся с места совершения преступления, чем причинил <ФИО7> существенный вред. Таким образом, <ФИО6> Муртузали <ФИО4> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки, установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред. В ходе разбирательства дела от потерпевшего <ФИО7> поступило заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия и прекратить производство по данному уголовному делу, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий к <ФИО6> не имеет, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый <ФИО6> направил заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия и прекратить производство по данному уголовному делу за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, и просит рассмотреть дело в особом порядке. Защитник подсудимой - адвокат <ФИО3>, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу, пояснив, что его подзащитный раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб и претензий к нему не имеется. Суд, выслушав также мнение государственного обвинителя <ФИО2>, который выразил свое согласие на прекращение данного уголовного дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО6> Муртузали <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, компенсировал потерпевшему вред, принес свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение, в связи с чем он ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания заявленное ходатайство удовлетворить, придя к выводу об отсутствии законных обстоятельств, влекущих отказ в его удовлетворении. Права потерпевшего и подсудимого судом соблюдены. Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 316 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: строительный молоток, переданный в камеру хранения вещественных доказательств в ОД ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. <АДРЕС>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>