К делу с/у 267 № 5-667/2023

УИД 23MS0267-01-2023-003495-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г. Темрюк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края Скопинцева С.А. (353500 <...>, 267.krd@msudrf.ru), рассмотрев материалы производства, поступившие из ОГИБДД Отдела МВД России по Темрюкскому району, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 2; временно зарегистрированной до 2031 года и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, водительское удостоверение: <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: <ДАТА4> и <ДАТА5> годов рождения, зарегистрированной в качестве ИП, тел<НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, водитель ФИО1 Б.1 <ДАТА6> управляла транспортным средством Тойота Ипсум гос.номер <НОМЕР> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта), в 03 часа 50 мин в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 184 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 Б.1 права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, ходатайств не заявлено, вину признала и показала, что <ДАТА6> около 3 часов управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда была остановлена сотрудниками ДПС на ул. К. Либкнехта, 2. Инспектор сел к ней в автомобиль, и они вместе подъехали к патрульному автомобилю на углу улиц Советская и К. Либкнехта. В патрульном автомобиле ей передали использованную трубку для продувания, от которой она отказалась, тогда ей предложили проехать на медицинское освидетельствование, она согласилась и в <АДРЕС> ЦРБ по требованию врача пыталась продуть в алкометр, но не смогла продуть, как требовал врач. С результатами Акта медицинского освидетельствования согласна. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, ИДПС <ФИО2> суду показал, что <ДАТА7>, находясь на маршруте патрулирования с напарником ИДПС <ФИО3>, около 3 часов проезжали по ул. <АДРЕС> и возле гостиницы увидели, что с улицы К. Либкнехта движется транспортное средство, они свернули навстречу, остановились, <ФИО3> вышел из патрульного автомобиля и остановил ТС. Он проехал дальше к гражданину, который катил мопед вслед за автомобилем. <ФИО3> вместе с водителем ФИО1 Б.1 на ее автомобиле подъехали к патрульному автомобилю на угол улиц Советская и К.Либкнехта. <ФИО3> сопроводил водителя ФИО1 Б.1 в патрульный автомобиль, от той исходил резкий запах алкоголя. Он предложил ФИО1 Б.1 пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор, водитель три раза пыталась продуть, но не могла, тогда он предложил ей проехать на медицинское освидетельствование в ЦРБ. ФИО1 Б.1 согласилась пройти медицинское освидетельствование. В больнице ФИО1 Б.1 рассказывала врачу, что управляла транспортным средством в состоянии опьянения, продуть в алкотектор, как положено, она не смогла и врач выдал Акт об отказе от медицинского освидетельствования. Инспектор ДПС <ФИО5> суду показал, что <ДАТА7>, находясь на маршруте патрулирования с напарником ИДПС <ФИО2>, в ночное время двигались по улице <АДРЕС> и в районе гостиницы увидели ТС, двигавшееся со стороны консервного завода, поехали навстречу, он вышел из патрульного автомобиля и остановил ТС, за рулем находилась ФИО1 Б.1 Он почувствовал запах алкоголя, та сказала, что выпивала. <ФИО2> на патрульном автомобиле припарковался дальше, поэтому он сел в автомобиль к ФИО1 Б.1, и они вместе подъехали к патрульному автомобилю. Водитель вела себя адекватно, установить наличие у нее состояния опьянения в тот момент он еще не мог, возможно запах алкоголя исходил из автомобиля. ФИО1 Б.1 перешла в патрульный автомобиль, где ИДПС <ФИО2> предложил ей продуть в алкотектор, водитель дула в трубку, но не продувала, прибор выдавал отказ. ИДПС <ФИО2> предложил водителю проехать в больницу, она согласилась. В <АДРЕС> ЦРБ ФИО1 Б.1 сообщила врачу, что употребляла алкоголь и управляла автомобилем. Врач предлагал ФИО1 Б.1 продуть в алкотектор, та дула в трубку, но не продувала, врач выдал Акт об отказе от медицинского освидетельствования.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО1 Б.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1); отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. Порядок предусматривает, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) (пункт 2).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (пункт 9). В соответствии с комментариями к части 1 статьи 12.26 КоАП, данное правонарушение заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Как видно из материалов дела, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у водителя ФИО1 Б.1 признаков опьянения, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 297490, составленным <ДАТА7> в 03 час 00 мин: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, - должностным лицом ГИБДД водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого водитель отказался. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в Акте 23МЕ009990 <ДАТА10> в 03 час 10 мин. При отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 Б.1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ММ 012742 от <ДАТА7> в 03 час 30 мин, в котором указано основание для направления водителя на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе пройти медицинское освидетельствование водитель собственноручно написал «согласен» и расписался.

В медицинском учреждении ФИО1 Б.1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (фальсификация выдоха), что отражено в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10>. Отстранение водителя от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ зафиксированы на видеозаписи, представленной в материалах дела и просмотренной в судебном заседании. Поскольку по данным ОГИБДД водитель ФИО1 Б.1 ранее к административной либо уголовной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, то в ее действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1 Б.1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено. При назначении наказания мировой судья исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Согласно списку нарушений, ФИО1 Б.1 в течение года привлекалась к административной ответственности, что отягчает наказание. Признание вины, раскаяние, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей смягчают наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Б.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Административный штраф подлежит зачислению на следующий счет:

УФК по <АДРЕС> краю (Отдел МВД России по <АДРЕС> району), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 03651000, Южное ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС> Счет: 03100643000000011800, БИК: 010349101, КБК 18811601123010001140

Кор/сч 40102810945370000010 УИН: 18810423230530014182 Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 «а» кaб. <НОМЕР> или по электронной почте 267.krd@msudrf.ru Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в <АДРЕС> районный суд через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья С.А. Скопинцева