Дело № 5-172-1701/2025

УИД 86ms0005-01-2025-001399-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 30 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (628481 Тюменская область Ханты – Мансийский автономный округ – Югра <...>),

с участием защитника ФИО2 – адвоката Сафарова Д.Н., представившего удостоверение №885 от 20.08.2009 года и ордер №37 от 19.03.2025 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, *, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2025 г. в 09 час. 29 мин. на 22 км. автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск подъезд к г.Сургут Нефтеюганского района водитель ФИО2 управляя транспортным средством Форд Фокус государственный номер <***>, совершил обгон легкового транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1 сплошная линия. Данное административное правонарушение совершено повторно по постановлению 18810572240516061332, применение специальных технических средств 61 332м от 16.05.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил пункт 1.3; 9.1.1 ПДД/ОПД/тех. регламента.

ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что 08.02.2025 г. в 09 час. 29 мин. на автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск подъезд к г.Сургут Нефтеюганского района он управлял транспортным средством Форд Фокус государственный номер <***>, однако перестроился перед знаком, считает, что завершил маневр обгона попутного транспортного средства до знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, просил учесть, что во врученной ему копии протокола об административном правонарушении указано, что он совершил обгон транспортного средства 08.02.2025 г. в 09 час. 29 мин. на 21 км. автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск подъезд к г.Сургут Нефтеюганского района, тогда как в оригинале протокола об административном правонарушении произведено исправление уже после вручения ему копии протокола об административном правонарушении, в которой указано что он совершил обгон на 22 км.

Защитник ФИО2 – адвокат Сафарова Д.Н. при рассмотрении дела просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить. Как следует из постановления 18810572240516061332 от 16.05.2024 года 07.05.2024 года в 06 часов 08 минут по адресу автодорога Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск (Р-404), 385 км. Тюменская область водитель в нарушении п.9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Форт Фокус государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вместе с тем, согласно страховому полису №ХХХ0387511502 собственником транспортного средства Форд Фокус государственный номер <***> является ФИО2, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является - ФИО3. Как следует из справки о движении денежных средств Банка «Т» от 20.03.2025 за период с 06.05.2024 по 14.05.2024 по лицевому счету, выданному на имя ФИО3, денежные средства снимались в г.Курган. Тогда как, согласно табелю учета рабочего времени за май 2024 года ООО «Когалымская Сервисная Компания» у ФИО2 указаны рабочие дни, что также подтверждается путевым листом легкового автомобиля №00466 от 07.05.2025; талоном заказчика к путевому листу №00466 от 07.05.2024; сводной информацией о движении транспортного средства, в связи с чем, ФИО2 направлена жалоба на постановление 18810572240516061332 по делу об административном правонарушении от 16.05.2024 в Уватский районный суд, что подтверждается квитанцией об отправке жалобы (EN200351444RU). Жалоба поступила в Уватский районный суд и назначено судебное заседание к ее рассмотрению по существу. Как следует из протокола 86ХМ 684675 от 08.02.2025 г. в 09 час. 29 мин. на 21 км. автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск подъезд к г.Сургут Нефтеюганского района водитель ФИО2 совершил обгон легкового транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1 сплошная линия. Однако, в оригинале протокола об административном правонарушении произведено исправление уже после вручения ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, в которой указано что ФИО2 совершил обгон на 22 км. Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации (постановление от 08.11.2019 года №18-АД19-64) изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений в его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующий изменений, дополнений. Сведений о том, что ФИО2 присутствовал при внесении соответствующих изменения и дополнения, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, просит признать данный протокол недопустимым доказательством по делу и прекратить в отношении ФИО2 производство.

Мировой судья, выслушав ФИО2, защитника Сафарова Д.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол 86 ХМ 684675 об административном правонарушении от 08.02.2025 г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, с данным протоколом ФИО2 был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; схемы места совершения административного правонарушения от 08.02.2025; рапорт ст. ИДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 08.02.2025, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; копию ВУ; карточку учета транспортного средства; проект организации дорожного движения; сведения административной практики в отношении ФИО2; видеозапись правонарушения, приходит к следующему выводу.

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время и событие административного правонарушения. При этом, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, которая должна полностью соответствовать его оригиналу, имеющемуся в материалах дела.

Из представленных мировому судье материалов дела усматривается, что в оригинале протокола об административном правонарушении от 08.02.2025 г. указано, что ФИО2 совершил правонарушение 08.02.2025 г. в 09 час. 29 мин. на 22 км. автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск подъезд к г.Сургут Нефтеюганского района, при этом, копия протокола об административном правонарушении, представленная ФИО2 мировому судье, в указанном выше километре автодороги Р404 не совпадает с имеющимся в деле оригиналом протокола, а именно в копии протокола местом совершения правонарушения указан 21 км автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск подъезд к г.Сургут Нефтеюганского района.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что копия протокола об административном правонарушении, врученная ФИО2 не соответствует оригиналу, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, сведений о том, что ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ была вручена надлежащая копия протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени внесения соответствующий изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществление в отношении его процессуальных действий.

Доказательство, а именно протокол 86 ХМ 684675 об административном правонарушении от 08.02.2025 г., положенное в основу вины ФИО2, не соответствует требованиям закона и на этом основании подлежит исключению из доказательственной базы.

Кроме того, в схеме места совершения административного правонарушения к протоколу 86 ХМ 684675 об административном правонарушении от 08.02.2025 г. также имеются явные исправления о месте совершения правонарушения, сведений о том, что водитель ФИО2 ознакомлен с исправлением, материалы дела также не содержат.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья полагает, что достоверных и достаточных доказательств, устанавливающих вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, при указанных обстоятельствах и учитывая, что при составлении административного материала допущены существенные процессуальные нарушения, ставящие под сомнение допустимость представленных доказательств, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Когалымский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья подпись ФИО1

подлинник находится в материалах дела №5-172-1701/2025