Решение по административному делу
Дело № 5-780/2023 УИД 53MS0003-01-2023-005258-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном нарушении г. Великий Новгород 04 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области Добринская Наталья Вячеславовна (адрес судебного участка: 173016, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении № 262653 от 13 сентября 2023 года, ФИО2 04 августа 2023 года в 17 час. 50 мин. находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО "Альфа-М" (1 бутылку виски зерновой "ФИО3 Теннеси не менее 3 лет" 40% 0,7л) стоимостью 1 978,38 руб., пройдя через контрольно-кассовую зону, не расплатившись за товар, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО "Альфа-М" материальный ущерб в указанном размере, т.е. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. ФИО2, представитель потерпевшего в судебное заседание не явились. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц судья исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Представитель потерпевшего, а также ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявили. Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц при рассмотрении дела у судьи не имеется, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом деянии является установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 262653 от 13 сентября 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом органа полиции в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО2, который не отрицал свою причастность к совершению мелкого хищения, ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний на протокол не высказал;- заявлением представителя ООО "Альфа-М" о привлечении к ответственности лица, совершившего мелкое хищение товарно-материальных ценностей <ДАТА4> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС>, дом 2; - объяснением <ФИО1> от <ДАТА3>, который вину в совершении мелкого хищения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; - объяснением представителя ООО "Альфа-М" от <ДАТА6>, который пояснил, что при просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что <ФИО1> <ДАТА4> в 17 час. 50 мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитил 1 бутылку виски зерновой "ФИО3 Теннеси не менее 3 лет" 40% 0,7л, которую спрятал под одежду и минуя РЦУ вышел из магазина, не оплатив товар; - фотоматериалом; - бухгалтерскими документами, подтверждающими размер ущерба и другими материалами дела в их совокупности; У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Суд квалифицирует совершенное деяние по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ поскольку в действиях ФИО2 присутствовал умысел на завладение товара, который он вынес за пределы кассовой зоны и распорядиться им, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности - судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административногонаказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, номер счета получателя платежа 03100643000000015000 в Отделение Новгород банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 014959900, номер кор./сч банка получателя платежа 40102810145370000042, КБК 91711601073010027140, ОКТМО 49701000, УИН 0320923053000350078020239. Предложить лицу, привлечённому к административной ответственности, направить судье, вынесшему постановление копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.В.Добринская