Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-124/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 23 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт серия <...>), имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2017, 2018 и 2024 годов рождения, работающего без официального оформления трудовых отношений в ООО «Вайлдберриз» водителем, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС> ФИО4, д. 5, кв. 135, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

24 марта 2025 года в 07:00 часов у дома 22 по ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. Челябинска водитель <ФИО2>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на препятствие- козырек входной группы принадлежащий ИП <ФИО3>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в ГИБДД о произошедшем не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. <ФИО2> в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении правонарушения, пояснил, что действительно совершил наезд на козырек входной группы принадлежащий ИП <ФИО3>, в ГАИ о произошедшем не сообщил, раскаялся в содеянном, заявил о примирении с потерпевшим, так как полностью загладил причинённый вред. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что вред причинённый правонарушением ему возмещен полностью, претензий к <ФИО2> он не имеет, ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с примирением. Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с п. 2.6.1. если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, <ФИО2> и его вина подтверждаются письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 281486 от 06 мая 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым ознакомлены, лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший; - сведениями, отраженными в определении 74 СС 078609 от 16 апреля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - схемой дорожно-транспортного происшествия; - объяснениями <ФИО2>, согласно которым он 24 марта 2025 года управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил наезд на козырек входной группы, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, в ГАИ о произошедшем не сообщил. Вину признает; - объяснениями потерпевшего <ФИО3>, согласно которым 27 марта 2025 года около 13:00 часов он обнаружил повреждение козырька входной группы, просмотрел видеозаписи, обнаружил, что наезд на козырек совершил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - карточкой операции с водительским удостоверением; - карточкой учета транспортных средств; - фотографиями транспортного средства и козырька входной группы. Имеющиеся в материалах дела доказательства оцениваются мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вышеуказанные письменные доказательства составлены полномочными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Учитывая, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, не доверять им у мирового судьи оснований не имеется. Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Потерпевший <ФИО3> просил не привлекать к административной ответственности <ФИО2>, с последним он примирился, претензий к нему не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья учитывает признание вины в совершении правонарушении и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, добровольное возмещение вреда, наличие на иждивении малолетних детей.. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (штраф оплачен). Судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также ходатайство потерпевшего о прекращении административного дела в связи с примирением Учитывая изложенное, мировой судья усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью КоАП РФ, в том числе носящего формальный характер. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО2> совершил наезд на препятствие- козырек входной группы принадлежащий ИП <ФИО3>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в ГАИ о произошедшем не сообщил. Потерпевший привлекать <ФИО2> к административной ответственности не желает, так как никаких претензий друг к другу они не имеют. При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшего, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. Законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное. В связи с изложенным судья считает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ освободить <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности за данное правонарушение, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного им деяния. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО1>