Решение по делу № 4-373/2025 от 04.09.2025 - об административном правонарушении, <ФИО>,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных.

2025-11-26 12:12:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 4-373/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 сентября 2025 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области Кулик Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, паспортные данные: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>»

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 07.08.2025 года в 09 час. 52 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, ФИО7, управляя автомобилем SOLLERS ARGO, г.р.з. <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем Субару Легаси, г.р.з. <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5, п. 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 04.09.2025 в 12 час. 00 мин. был составлен протокол об административном правонарушении серии 36 ТТ <НОМЕР> в отношении ФИО7 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 07.08.2025 года в 09 час. 52 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем SOLLERS ARGO, г.р.з. <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем Субару Легаси, уехал с места ДТП. В судебное заседание не явилась потерпевший <ФИО1>, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. С учетом мнения лица, участвующего в деле, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Эти требования ПДД РФ <ФИО2> не выполнил. Судом установлено, что 07.08.2025 года в 09 час. 52 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО7, управляя автомобилем SOLLERS ARGO, г.р.з. <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем Субару Легаси, г.р.з. <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем действия ФИО7 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Совершение ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от 04.09.2025, составленным составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому <ДАТА3> в 09 час. 52 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО7, управляя автомобилем SOLLERS ARGO, г.р.з. <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем Субару Легаси, г.р.з. <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5, п. 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; - копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия признаков состава административного правонарушения; - карточкой учета т/с, согласно которой т/с Субару Легаси, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежит <ФИО3> Д.Н.; - карточкой учета т/с, согласно которой т/с SOLLERS ARGO, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - схемой места совершения административного правонарушения, составленной <ДАТА6> в присутствии потерпевшего;

- объяснением <ФИО4> от <ДАТА6>, которыми подтверждаются обстоятельства совершенного правонарушения; - видеозаписью, на которой отображен момент ДТП; - карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой установлен проезд т/с SOLLERS ARGO, г.р.з. <НОМЕР>, на пересечении улиц Моисеева , 20 летия Октября, ФИО8 в 09 ч. 59 мин. <ДАТА6> - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 04.09.2025 с фототаблицей, согласно которому т/с SOLLERS ARGO, г.р.з. <НОМЕР>имеет механические повреждения, замечании при составлении протокола не последовало - объяснениями ФИО7, подтвержденным в судебном заседании; - копией договора между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ИП <ФИО5> с актом приема-передачи В материалах дела имеются сведения, согласно которым ФИО7 ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, наказание в виде штрафа не исполнено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции, о чем имеется запись в протоколе. Составление данного процессуального документа зафиксировано сотрудником полиции, оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколе данных у суда не имелось. Исследовав собранные по данному делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности мировой судья считает их допустимыми и достаточными. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана, его действия подлежат квалификации в соответствии с данной нормой как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств отягчающих, административную ответственность, не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, допустившего грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), при этом <ФИО6> пояснил, что он самостоятельно на своем автомобиле работает, это является единственным способом получения денежных средств, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного ареста. В ходе рассмотрения дела ФИО7 не сообщил об обстоятельствах, препятствующих отбыванию административного ареста, и материалы дела сведений об этом также не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Воронежу. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут 04 сентября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Е.А. Кулик