Постановление по делу № 5-546/2023 от 13.11.2023

Дело (УИД) <НОМЕР> 42MS0081-01-2023-006878-13 Материал <НОМЕР> 5-546/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Шлагова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданки РФ, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по ул. <АДРЕС> в г. Новокузнецке Кемеровской области, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, находясь по адресу г. Новокузнецк, ул. <АДРЕС>, в кабинете <НОМЕР> 7 на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка 31.10.2023 в 11.30 часов, на требование судебного пристава-исполнителя предоставить имущество для ареста - сотовый телефон, ответила отказом, чем совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса РФ об АП. 31.10.2023 в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО1> извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от <ДАТА4> N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В силу абз. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, полностью доказана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.10.2023, копией требования о предоставлении имущества для ареста от 31.10.2023, которое <ФИО1> получила лично, отказавшись предоставить имущество, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2022г. Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Из материалов дела следует, что имел место факт отказа от предоставления телефона для производства ареста, при этом каких-либо документов в подтверждение того, что сотовый телефон не принадлежит должнику, судебному приставу предоставлено не было, соответственно требование судебного пристава-исполнителя <ФИО2>, предъявленное <ФИО1> выдать мобильный телефон для ареста являлось законным. Установив в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может. В соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Сотовый телефон хотя и не является предметом роскоши, но и не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вещам индивидуального пользования по смыслу ст. 446 ГПК РФ, следовательно, на него может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Персональная информация, имеющаяся в устройстве, не является индивидуализирующим признаком данной вещи, поскольку может быть перенесена и удалена с него. Следует отметить, что в соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Перечня должностных лиц ФССП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном Приказом ФССП России от 27.02.2015 N 153 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", а потому оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не имеется. В связи с чем судья квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Утверждение о том, что сотовый телефон не принадлежит <ФИО1> суд считает необоснованным, как не имеющее правового значения для квалификации правонарушения по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3.5, 17.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в любом отделении Сбербанка РФ в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, кор. счет <НОМЕР> в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР> КБК <НОМЕР> За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа предоставить мировому судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка.

Мировой судья (подпись) А.С.Шлагова Копия верна: мировой судья А.С.Шлагова

Судебная Система Российской Федерации Кемеровской области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 Орджоникидзевского судебного района <...>, (8-3843) 31-07-32 (телефон, факс), 31-88-86 1281@umsko.ru <НОМЕР> ______ от « » 2023 г.

<ФИО1> г. Новокузнецк, ул. <АДРЕС>

в дело 5-546/2023

Направляем Вам копию постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 13.11.2023 года для сведения.

Приложение: копия постановления на 1 листе.

Мировой судья А.С.Шлагова

<ФИО1> г. Новокузнецк, ул. <АДРЕС>

в дело 5-546/2023

Приложение: копия постановления на 1 листе.

Мировой судья А.С.Шлагова