Дело № 4-____/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
24 июля 2023 года г. Воронеж
Мировой судья судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Лепендина Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3<АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области поступил административный материал в отношении ФИО3, который согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ №269618 от 23.07.2023 года и другим материалам, 23.07.2023 года в 23 час. 10 мин. у <АДРЕС> г.Воронежа, управляя транспортным средством Хендэ <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал. Мировой судья, заслушав ФИО3 и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. Обстоятельства совершения правонарушения помимо личного признания ФИО3 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №269618 от 23.07.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №109467 от 23.07.2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №143403 от 23.07.2023 года, бумажным носителем, приложенным к акту, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ №141576 от 23.07.2023 года, справкой ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> от 23.07.2023 года, рапортом инспектора ДПС от 23.07.2023 года, иными материалами дела. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством основаниями для отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из составленного в присутствии двух понятых акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2023 года у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, и в результате прохождения такого освидетельствования с применением алкотектора, показавшего наличие в выдыхаемом ФИО3 воздухе 1,120 мг/л этилового спирта, у последнего в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не согласился, отказавшись ставить свою подпись в акте освидетельствования. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ соблюдены правила освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. В соответствии с Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, что подтверждается их подписями в протоколе. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается подписями понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2023 года, объяснениями, данными ФИО3 в судебном заседании. Согласно справке ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 водительское удостоверение не получал, к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование также составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административным правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в соответствии с требованиями ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировой судья полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми доказательствами по делу и позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требования Правил дорожного движения водителем ФИО3 не выполнены. Ходатайств в судебном заседании не поступило. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины ФИО3, и отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено.
ФИО3 в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не относится к лицам, к которым не может применяться наказание в виде административного ареста.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Воронежу, а при недостаточности мест - в ИВС ОМВД России по Воронежской области. Срок наказания исчислять с 12 час. 00 мин 24.07.2023 года, засчитав в срок отбывания наказания срок задержания с 22 час. 25 мин. 23.07.2023 года. Возложить исполнение постановления на ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Железнодорожный районный суд г. Воронежа через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Лепендина