Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
32MS0029-01-2025-002080-82
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года г. Дятьково Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области ФИО10, при секретаре судебного заседания Ходько В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дятьково Мылдовой Т.М., подсудимого ФИО11, защитника-адвоката Абушенко Ю.Е.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 27.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, <ДАТА> года рождения, уроженца д. Елисеевичи <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Елисеевичи, <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2025 года около 16 часов 35 минут ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> по ул.Октябрьская п.Любохна Дятьковского района Брянской области, в ходе конфликта с несовершеннолетним <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышлено, взял на подоконнике веранды дома нож и, высказывая угрозу убийством, направился в сторону <ФИО1>
Угрозу убийством в совокупности с агрессивными действиями и возбужденным состоянием ФИО11 <ФИО1> воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления. Подсудимый .ФИО11 виновным себя в угрозе убийством признал полностью, показал, что 15 июля 2025 года употреблял алкоголь со своим братом <ФИО2> дома по адресу: <...>. Около 16 часов 35 минут, находясь на крыльце дома, он увидел цыганского мальчика, который стал кривляться и демонстрировать перед ним половой орган, чем оскорбил его. Разозлившись, он схватил нож и, высказывая угрозу убийством, выбежал за мальчиком на улицу. Добежав до дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, он постучался, но ему не открыли, после чего он пошел домой. Подсудимый ФИО11 поддержал оглашенные в части противоречий показания о высказанных им словах угрозы убийством в адрес <ФИО1> Кроме полного признания ФИО11 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> данных в присутствии законного представителя <ФИО3>, следует, что 15 июля 2025 года около 16 часов 30 минут он проходил мимо дома <НОМЕР> по ул.Октябрьская п.Любохна Дятьковского района Брянской области, возле которого увидел незнакомого мужчину в состоянии опьянения. Внешний вид этого мужчины его рассмешил, он стал смеяться над ним. В этот момент мужчина взял в руки нож и, высказывая угрозу убийством, побежал за ним. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он убежал от него к родственникам по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Бежавший за ним мужчина постучал в окно дома, к нему никто не вышел, после чего он ушёл. Дома была его двоюродная сестра <ФИО4>, видевшая, как за ним бежал мужчина с ножом. Он рассказал ей о случившемся, после чего она вызвала полицию. Угрозу убийством он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Приехавшим на вызов сотрудникам полиции, он дал объяснение. (л.д. 30-32). Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО5> 15 июля 2025 года в 16 часов 48 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО4>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 17 о происшествии в п. <АДРЕС> района. Им были отобраны объяснения у <ФИО4> и <ФИО1> В последующем им был опрошен ФИО11 (л.д. 19-20). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> следует, что 15 июля 2025 года она находилась в <АДРЕС> области. Её несовершеннолетний сын <ФИО1> находился под присмотром её невестки <ФИО7>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. Утром <ДАТА5> она приехала в г.Дятьково. Около 11 часов ей позвонил её сын <ФИО1> и рассказал о том, что 15 июля 2025 года ему с ножом в руках угрожал убийством ФИО11, высказывая в его адрес слова угрозы убийством, которые он воспринял реально. Она поехала в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, созвонилась с сотрудником полиции и заявила о привлечении к ответственности ФИО11 по факту угрозы убийством её сыну, дала ему объяснение по данному факту (л.д. 21-22). Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО4> 15 июля 2025 года она находилась дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. Примерно в 16 часов 40 минут в дом забежал её двоюродный брат <ФИО1> в проем двери она увидела, как за ним с ножом в руке бежал проживающий по соседству мужчина, который, подбежав к дому, стал стучать в окно. К нему никто не вышел, после чего он ушёл. <ФИО1> пояснил, что, когда он проходил мимо дома <НОМЕР> по ул.Октябрьская п.Любохна Дятьковского района Брянской области, увидел пьяного мужчину и засмеялся над ним. Мужчина, взяв в руки нож, со словами угрозы убийством погнался за ним. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Прибывшему сотруднику полиции она дала объяснение по данному факту (л.д. 63-64). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июля 2025 осмотрен участок местности перед д.8 по ул. Октябрьская п. Любохна Дятьковского района Брянской области, где ФИО11 угрожал убийством <ФИО1> (л.д.14-16). Из протокола обыска (выемки) от 31 июля 2025 года следует, что у ФИО11 изъят нож, которым он угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 48-51). Протоколами осмотра предметов от 31 июля 2025 года от 04 августа 2025 года с участием подозреваемого ФИО11 , его защитника Абушенко Ю.Е., потерпевшего <ФИО1> его законного представителя <ФИО3>, педагога <ФИО8>, осмотрен нож, которым ФИО11 угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 52-53, 58-59). Изъятый нож предметы осмотрен в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 61).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания виновности ФИО11 в совершении преступления, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой. Показания подсудимого ФИО11 суд признает достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, согласуются с иными доказательствами и кладет в основу приговора. Оглашенные показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> его законного представителя <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО4> суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения судом не установлено. Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что характер целенаправленных действий ФИО11 свидетельствовал о его прямом умысле на совершение угрозы убийством <ФИО1> Он осознавал, что, высказывая намерение убить <ФИО1> ножом, выражает потерпевшему угрозу убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята им как реальная, поскольку она была выражена словесно и подкреплена действиями ФИО11
Мотивом преступления послужил произошедший между ФИО11 и <ФИО1> конфликт. Суд приходит к выводу, что с учетом действий подсудимого, его возбужденного состояния, у <ФИО1> имелись веские основания воспринимать выраженную угрозу убийством как реальную и опасаться ее осуществления. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО11 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО11 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Дятьковский» характеризуется неудовлетворительно (л.д.72), проживает один (л.д.73), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.75), официально трудоустроен, положительно характеризуется по предыдущему месту работы (л.д. 74), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче полных и правдивых показаний, совершении активных действий, направленных на сотрудничество с органом дознания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания. Объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО11 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено. Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность подсудимого, пояснившего суду о негативном влиянии спиртного на его поведение, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО11 и способствовало совершению преступления.
Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает подсудимому ФИО11 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Избранная ФИО11 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос по вещественному доказательству судом разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Меру пресечения в отношении ФИО11 не избирать. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснить, что он вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. Председательствующий мировой судья С.А.<ФИО9>