Постановление по делу № 05-0903/166/2025 от 18.06.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 18 июня 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 166 района Северное Тушино города Москвы Серегина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ………. года рождения, уроженца г. ………, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: …………., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, водитель ФИО1, 30.04.2025 в 21 час. 52 мин., управляя транспортным средством марки «………………………», государственный регистрационный знак ………………………, по адресу: Героев ФИО2 ул., д. 12, корп. 1 в г. Москве, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «………………………», государственный регистрационный знак ………………………, при котором были причинены механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Потерпевший Я М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и потерпевшего.

Мировой судья, оценив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 99ВП08800607 об административном правонарушении от 22.05.2025, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления;

- определением № 77ОВ0900607 от 30.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, в котором зафиксированы повреждения заднего бампера, задней левой двери, левого заднего крыла, диск колеса заднего левого, накладка крыла заднего левого транспортного средства марки «……………………… », государственный регистрационный знак ……………………… , с фотографией и схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями потерпевшего Яа М.Х. от 30.04.2025;

- письменными объяснениями свидетеля К.Д.Д. от 30.04.2025, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- актом осмотра от 22.05.2025 транспортного средства марки «……………………… », государственный регистрационный знак ……………………… с фотографиями зафиксированных повреждений;

- СТС <...> на транспортное средство марки «……………………… », государственный регистрационный знак ……………………… ;

- карточкой учета транспортного средства марки «……………………… », государственный регистрационный знак ……………………… ;

- cd-диском с содержащимися на нем видеозаписью, на которой зафиксировано ДТП, как автомобиль марки «……………………… », двигаясь во дворе навстречу автомобилю марки «……………………… » совершил ДТП, после чего уехал;

- карточкой операций с водительским в отношении ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 22.05.2025;

- копией водительского удостоверения <...> на имя ФИО1;

- копией страхового полиса № ТТТ 7064717932;

- карточкой административных правонарушений в отношении ФИО1;

- иными материалами дела.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Анализируя приведенные выше доказательства, прихожу к выводу об их достоверности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи должностных лиц. При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом, в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил, покинул место ДТП и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт управления автомобилем марки «……………………… », государственный регистрационный знак ……………………… , в месте, где произошло ДТП, и в указанное в протоколе об административном правонарушении время, у мирового судьи не вызывает сомнения, и ФИО1 в ходе проведения административного расследования не отрицался.

Поскольку в результате вышеуказанного события были повреждены транспортные средства марки «……………………… », государственный регистрационный знак ……………………… и марки «……………………… », государственный регистрационный знак ……………………… , что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Применительно к обстоятельствам данного дела, совокупность собранных и исследованных доказательств, в том числе акты осмотра транспортных средств марки «……………………… » и марки «……………………… » позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств ДТП, времени и погодных условий, характера столкновения, размера и локализации повреждений автомобилей, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло во дворе, где отсутствует шум автомобилей, указанный водитель не мог не заметить очевидные признаки ДТП, был явно осведомлен о факте ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем указал в своих письменных объяснениях от 22.05.2025, однако, испугавшись, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, оценив совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ, равно, как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины, что следует из его письменных объяснений, отобранных должностным лицом на досудебной стадии.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством, необходимость в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты, заявить об этом в тот же срок в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №166 района Северное Тушино города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Серегина