Дело № 5-534/23

УИД: 77MS0385-01-2023-001919-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. город Москва

Мировой судья судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы Калакура К.А., (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-534/23, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, **,

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО1 18.09.2023 в 16 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, следуя в строну Ярославского шоссе, в районе <...> в г. Москве в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не был связан с объездом препятствия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ширина проезжей части позволяла совершить обгон автобуса без выезда на полосу встречного движения. После просмотра видеозаписи представленной инспектором ГИБДД, изменил свои показания, вину признал, просил назначить наказание не связанное с лишением право управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** С.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и который предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего отсутствуют, чувство личной неприязни не испытывает, какого-либо давления на ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не оказывалось. 18.09.2023 в 16 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, следуя в строну Ярославского шоссе, в районе <...> в г. Москве в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не был связан с объездом препятствия. Правонарушение было выявлено визуально и зафиксировано на личный мобильный телефон С учетом погодных условий дорожная разметка вблизи остановки отчетливо прослеживалась и позволяла водителю ФИО1 не совершать выезд в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ. При составлении протокола, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены.

Суд, выслушав ФИО1, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***а С.А., изучив материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ ФИО1, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с законодательством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. При этом к такой дорожной разметке относится линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1555709 от 18.09.2023, согласно которому ФИО1 18.09.2023 в 16 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, следуя в строну Ярославского шоссе, в районе <...> в г. Москве в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не был связан с объездом препятствия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом со схемой места совершения правонарушения, составленными инспектором ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы от 18.09.2023, согласно которым 18.09.2023 был остановлен автомобиль марки «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО1, который в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не был связан с объездом препятствия (л.д. 3);

- фотоматериалами (л.д. 6);

- видеозаписью правонарушения, согласно которой 18.09.2023 в около 16 час. 50 мин. автобус совершает остановку на автобусной остановке в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ и в этот момент водитель ФИО1 управляя «***», г.р.з. *** совершает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ. Данный выезд не был связан с объездом препятствия, поскольку в соответствии с ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, однако как следует, из видеозаписи автобус остановился на автобусной остановке и совершал высадку/посадку пассажиров, что свидетельствует об исправности автобуса, тем самым совершая объезд автобуса, в виде опережения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, водитель ереев Э.З. совершил нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ (л.д. 24).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства согласно нормам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к следующему: при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были; схема административного правонарушения составлена инспектором ДПС как приложение к протоколу и отображает действительную обстановку произошедшего, в том числе движение автомобиля ФИО1, в момент совершения правонарушения.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Выше изложенные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.15) разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов не усматривается.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оценивая показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***а С.А., суд не находит оснований не доверять им, так как они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, тот факт, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве наделен государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить основанием к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям.

Оценивая видеозапись, просмотренную в судебном заседании, суд учитывает, что запись является полной и непрерывной, видео устанавливает как автомобиль марки «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО1 совершает выезд на полосу встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, данная запись является последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в процессуальных документах, в связи с чем суд признает ее достоверным и допустимым доказательством.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

В целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, исходя из принципов справедливости, соразмерности, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А. Калакура