Результаты поиска

Решение по административному делу

дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, трудоустроенной в ООО «УМПК» менеджером, разведенной (со слов брак расторгнут <ДАТА3>), имеющей одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 32,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 22:48 час. в районе дома 16/2 по Комсомольскому проспекту в г. <АДРЕС> <ФИО2>, имеющая право управления транспортными средствами и управляющая автомобилем «Мини КУПЕР» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД), за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях <ФИО2> не содержится уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании вину не признала, с протоколом не согласилась, пояснила, что автомобилем она не управляла, машина находилась на парковке, в непосредственной близости от ее места работы и дома, движение на ней она не осуществляла, в салон автомобиля села погреться в ожидании дочери, чтобы вместе с ней пойти домой. <ДАТА6> у нее (<ФИО2>) на работе был корпоратив, на котором она употребляла шампанское, объем выпитого спиртного сообщить затруднилась, как и пояснить причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Защитник <ФИО2> - <ФИО3> с протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не согласился, полагал, что дело в отношении нее подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. <ФИО2> автомобилем не управляла, а грелась в его салоне при заведенном двигателе в ожидании дочери. Защитник просил суд обратить внимание на то, что <ФИО2> не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. она устно выразила свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Считает, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано время его совершения, как 22:48 часов <ДАТА6>, тогда как согласно рапорту сотрудника полиции, <ФИО2> осуществляла движение на автомобиле в 21:06 часов <ДАТА6>. В судебном заседании защитник допустил возможность того, что автомобиль <ФИО2> мог прийти в движение из-за случайного снятия с ручного тормоза.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 1.2 ПДД участником дорожного движения признаётся лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО2>, управлявшая транспортным средством - автомобилем «Мини КУПЕР» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома 16/2 по Комсомольскому проспекту в г. <АДРЕС> была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), с применением видеозаписи отстранили <ФИО2> от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. После этого <ФИО2> была направлена в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также отказалась с применением видеозаписи, тем самым водитель <ФИО2> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказалась, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 74НА 231547, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены, каких-либо замечаний <ФИО2> в протоколе не зафиксировала, отказавшись от дачи объяснений и подписания протокола, о чем уполномоченным должностным лицом административного органа сделана соответствующая запись, как того требуют положения ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74ВС 730603 от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> отстранена от управления транспортным средством - автомобилем «Мини купер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, признаётся мировым судьёй допустимым доказательством, содержащиеся в нём данные не противоречат иным материалам дела. <ФИО2> копию протокола получила, от подписи отказалась, о чем уполномоченным должностным лицом административного органа сделана соответствующая запись; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74АО 530791 от <ДАТА4>, согласно которому освидетельствование не проводилось, т.к. <ФИО2> отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое она была направлена при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, признаётся мировым судьёй допустимым доказательством, содержащиеся в нём данные не противоречат иным материалам дела. <ФИО2> отказалась от подписания акта (выражения согласия либо несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), однако его копию получила, о чем уполномоченным должностным лицом административного органа сделана соответствующая запись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74ВО 473853 от <ДАТА4>, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте) при наличии таких признаков нахождения лица в состоянии опьянения, как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. <ФИО2> копию протокола о направления на медицинское освидетельствование получила, о чем свидетельствует ее подпись в указанном протоколе;

- видеозаписью на цифровом носителе с наименованием файла VID-20250307-WA0002, продолжительностью 2 мин 09 сек, которой подтверждаются обстоятельства, указанные в вышеобозначенных доказательствах, в частности, видно как сотрудник полиции подходит к автомобилю, сведения о котором отражены в процессуальных документах, за рулем которого находится <ФИО2>, лежащая головой на руле, после того, как она продолжительное время не реагирует на обращения к ней сотрудника полиции, <ФИО2> поднимает голову, представляется, речь несвязная, сообщает, что «собирается ехать домой за рулем» (фрагмент 01 мин 14 сек - 01 мин 17 сек видеозаписи), факт употребления алкоголя отрицает (л.д. 14); -- видеозаписью на цифровом носителе с наименованием файла VID-20250307-WA0001 продолжительностью 23 сек, которой также подтверждаются обстоятельства, указанные в вышеобозначенных доказательствах, в частности, видно как сотрудник полиции вновь подходит к автомобилю, за рулем которого находится <ФИО2>, двигатель автомобиля запущен, фары включены, на его вопрос: «куда она поехала», <ФИО4> поясняет, что домой, не отрицая факт движения на автомашине (л.д. 14); -видеозаписью на цифровом носителе с наименованием файла Video.Guru_20250307_234444384 продолжительностью 27 мин 09 сек, которой подтверждаются обстоятельства, указанные в вышеобозначенных доказательствах, в том числе отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении освидетельствований. Из обозретой и исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что водитель <ФИО2> не намерена проходить ни освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ни медицинское освидетельствование. Указанное с очевидностью следует из ее поведения, заключающегося, в частности, в уклончивых ответах на требование сотрудника полиции, нежелании отвечать именно на поставленные вопросы, ответы «вопросом на вопрос», просьбами различного характера, игнорированием требований и тому подобной демонстрацией свой позиции о нежелании выполнять законные требования уполномоченного должного лица административного органа. Из видеозаписи также следует, что меры обеспечения производства по делу об административных правонарушений были применены к <ФИО2> как к водителю, что отражено на видеозаписи, видеосъёмка осуществлялась в период применения всех вышеуказанных процессуальных действий (мер обеспечения производства) (л.д. 14);

- рапортами инспекторов ДПС о выявлении признаков административного правонарушения, совершении юридически значимых действий (применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении), составлении процессуальных документов в отношении <ФИО2>, которая управляла транспортным средством - автомобилем «Мини купер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - карточкой операций с водительским удостоверением <ФИО2>, действительным до <ДАТА10> Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Меры обеспечения производства по делу были применены к <ФИО2> именно как к водителю транспортного средства. Доводы об обратном, изложенные <ФИО2>, а также ее защитником в судебном заседании, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, видеозаписями, а также рапортами сотрудников полиции.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством - автомобилем «Мини купер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отстранение <ФИО2> от управления указанным транспортным средством, наличие оснований для направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ <ФИО2> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств. Вопреки утверждениям защитника в судебном заседании, время совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении определено верно, и оно, вопреки его мнению, не должно соответствовать времени управления <ФИО2> автомобилем и отстранения ее от его управления, поскольку объективная сторона данного правонарушения состоит именно в отказе от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и этот отказ может быть получен в разрыве по времени относительно времени управления транспортным средством. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) <ФИО2> содержат уголовно наказуемое деяние. Справкой административного органа подтверждено данное отсутствие. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении <ФИО2> административного наказания мировой судья руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья учитывает характер содеянного - <ФИО2> находилась за управлением автомобиля, то есть источника повышенной опасности, с признаками опьянения, своими действиями создавала угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ), мировой судья признает наличие у <ФИО2> несовершеннолетнего ребенка. Наличие смягчающих обстоятельств, которые подлежат обязательному учёту в качестве таковых в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, их материалов настоящего дела не следует.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, которые предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения начатого производства по делу. Учитывая цели административного наказания, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершённого <ФИО2> правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2> и ее имущественное положение, известные мировому судье, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи (части статьи). Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: казначейский счет <НОМЕР>, наименование банка и банковские реквизиты: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, банковский счет 40102810645370000062,

БИК <НОМЕР>, ОКТМО 7570100, КБК 188 116 011 230 1000 1140,

идентификатор (УИН) 188 104 742 505 200 11 668, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи<НОМЕР> от <ДАТА11> Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в т.ч. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 99 либо в иное территориальное подразделение по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить <ФИО2>, что статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>