Решение по уголовному делу

дело № 1- 12/25 (№12501950020000060) ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Таштып Республика Хакасия 11 июня 2025 г. Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия Золотавина И.И., при секретаре Тихоновой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района УтенинаД.С., защитника адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в судебный участок в границах Таштыпского района с обвинительным заключением, согласно которому ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА4> в период времени с <ДАТА> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя с умыслом на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, держа в руках табурет и используя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес кулаком и табуретом не менее шести ударов в область головы <ФИО1>, в результате чего причинил ему, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесные повреждения в виде ушибленной раны в области нижней челюсти, ушибленных ран (2) век левого глаза, кровоподтека левой параорбитальной области, травматических сколов 2-го зуба справа, 1-го зуба слева на верхней челюсти, которые расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшим <ФИО1> заявлено письменное ходатайство о примирении потерпевшего с подсудимым. Потерпевший сообщил суду, что помирился с подсудимым, подсудимый просил у него извинения и он простил подсудимого, настаивает на прекращении дела.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим, признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается.

В судебном заседании защитник адвокат Алипбекова Г.Б. поддержала ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания. Представитель государственного обвинения ФИО3 возражал против заявленного ходатайства, поскольку ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему: Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего <ФИО1> следует, что он с подсудимым примирился, простил его, не желает привлечения его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, вред заглажен путем принесения извинения и передачи денежных средств. Преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее ФИО2 несудим (требование спецпроверки л.д. 83-84), ФИО2 согласен на прекращение дела, ему разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением является нереабилитирующим основанием, примирение состоялось, гражданский иск не заявлен, вред заглажен, в связи с чем судья полагает, что все законные основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2 о прекращении дела в отношении ФИО2 имеются.

Вопреки доводам государственного обвинителя, ФИО2 судимостей не имеет. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости уничтожения табурета, являющегося по делу вещественным доказательством.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства адвокатом Алипбековой Г.Б. были оказаны юридические услуги подсудимому. По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Алипбековой Г.Б. в сумме 15868 рублей 80 копеек в связи с участием в качестве защитника по делу, в суде первой инстанции оплата составит 2768 рублей. Указанные расходы являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим <ФИО1>. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство табурет - уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

Мировой судья Золотавина И.И.