Дело № 5-247/2023/1м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 02 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени Хританько А.С., с участием <ФИО1> представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, адвоката <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО1> 09 сентября 2022 года около 16 часов 30 минут, находясь в здании школы МАОУ В(С)ОШ № 2 г. Тюмени по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения <ФИО3>, а именно, распылил газовым перцовым баллоном в область лица, удерживая при этом кнопку распылителя длительное время, в результате чего, <ФИО3> испытал физическую боль, получил телесные повреждения, в виде химического ожога правого глазного яблока, вреда здоровью не причинивших. Таким образом, <ФИО1> нанес телесные повреждения, причинившие физическую боль <ФИО3>, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 09 сентября 2023 года находился в школьном туалете, потерпевший и три его друга стояли недалеко от него и начали говорить без остановки фразу: «Есть насвай?». Он игнорировал эту фразу, но они не прекращали её говорить. Он пошел на выход, но они преградили ему путь и снова начали повторять фразу: «Есть насвай?». Он попросил оставить его в покое и пошел в сторону лестнице. На лестнице кто-то из молодых людей толкнул его в спину, он удержался на ногах, посчитав, что на него нападают, он повернулся и применил перцовый баллончик в отношении потерпевшего. Данные действия были необходимой обороной, поскольку потерпевший и его друзья физически сильнее его, обратиться за помощью к охраннику или учителю у него возможности не было. Умысла на причинения телесных повреждений у него не было. Протокол об административном правонарушении подписал не читая, права ему не разъясняли, протокол об административном правонарушении не получал. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении получил уже после рассмотрения дела по существу.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, адвокат <ФИО2>, поддержал позицию <ФИО1> просил при вынесении решения учесть состояние здоровья <ФИО1> Полагал, что <ФИО1> действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, при проведении административного расследования были нарушены права <ФИО1> а имеемо, <ФИО1> не был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, права при составлении протоколе ему не разъяснялись, воспользоваться услугами защитника он так же не мог.
Потерпевший <ФИО3> по вызову суда в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что <ФИО1> подлежит привлечению к административной ответственности. Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении №72Т 780012744 от 01 ноября 2022 года, согласно которому <ФИО1> 09 сентября 2022 года около 16 часов 30 минут, находясь в здании школы МАОУ В(С)ОШ № 2 г. Тюмени по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения <ФИО3>, а именно, распылил газовым перцовым баллоном в область лица, удерживая при этом кнопку распылителя длительное время, в результате чего, <ФИО3> испытал физическую боль, получил телесные повреждения, в виде химического ожога правого глазного яблока, вреда здоровью не причинивших. Таким образом, <ФИО1> нанес телесные повреждения, причинившие физическую боль <ФИО3>, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ (л.д. 4); - определением № 8-238 от 12.09.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении <ФИО1> (л.д. 5); - рапортом дежурного ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени от 09 сентября 2022 г., согласно которого 09 сентября 2022 года на телефон «02» поступило сообщение от <ФИО5> по факту причинения телесных повреждений в виде химического ожога глаза <ФИО3> по адресу: <...> (л.д. 6); - рапортом дежурного ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени от 09 сентября 2022 г., согласно которого 09 сентября 2022 года на телефон «02» поступило сообщение от <ФИО6> по факту причинения телесных повреждений в виде химического ожога глаза <ФИО3> по адресу: <...> (л.д. 8); - объяснениями <ФИО1> от 09 сентября 2022 года, из которых следует, что 09 сентября 2022 года около 16 часов 30 минут он находился в помещении туалета школы МАОУ В(С)ОШ № 2 г. Тюмени по адресу: <...>. К нему обратился <ФИО3>, с вопросом, есть ли у него насвай. <ФИО1> выразился в адрес <ФИО3> грубой нецензурной бранью и вышел из туалета. <ФИО3> пошел за <ФИО1> и сказал «Не надо грубо говорить мне», на что <ФИО1> демонстративно показал <ФИО3> средний палец. На лестничной площадке, между первым и вторым этажем <ФИО3> толкнул <ФИО1> в спину рукой, <ФИО1>, развернувшись, брызнул <ФИО3> в лицо перцовым газовым баллоном один раз, удерживая кнопку распылителя длительное время, пока лицо полностью не покраснело, после чего <ФИО3> убежал в туалет умываться (л.д. 9); - объяснениями <ФИО3> от 09 сентября 2022 года, из которых следует, что 09 сентября 2022 года около 16 часов 30 минут по адресу: <...>, он зашел в туалет МАОУ В(С)ОШ № 2 г. Тюмени, где находился <ФИО1> <ФИО3> спросил у <ФИО1>, есть ли у него насвай, на что <ФИО1> выразился в адрес <ФИО3> грубой нецензурной бранью. <ФИО3> сказал «Не надо так говорить», на что <ФИО1> демонстративно показал <ФИО3> средний палец. На лестничной площадке, между первым и вторым этажем, <ФИО3> толкнул <ФИО1> в спину рукой, <ФИО1>, развернувшись, брызнул <ФИО3> в лицо перцовым газовым баллоном, после чего <ФИО3> ушел в туалет умываться (л.д. 11); - объяснениями <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> от 09 сентября 2022 года, из которых следует, что 09 сентября 2022 года около 17 часов 00 минут по адресу: <...>, они находились на перемене в МАОУ В(С)ОШ № 2 г. Тюмени около туалета и увидели, как одному из учащихся стало плохо, потом им рассказали, что учащийся школы <ФИО1> брызнул в лицо перцовым газовым баллоном <ФИО3>(л.д. 17, 18, 19); - заключением эксперта № 5721 от 19 сентября 2022 года, из которого следует, что у <ФИО3> телесные повреждения не обнаружены (л.д. 21); - картой вызова СМП № 1188/561688 от 09.09.2022 года, согласно которой <ФИО3> поставлен диагноз: химический ожог правого глазного яблока (л.д. 22-25). Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н №Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Несмотря на указание в заключении эксперта на отсутствие телесных повреждений у потерпевшего, которые могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями. Кроме того, факт отсутствия повреждений является закономерным, поскольку экспертиза проведена спустя несколько дней после произошедших событий. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела, судья пришел к выводу о том, что <ФИО1> причинены телесные повреждения <ФИО3> Исследовав представленные доказательства, судья считает, что вина <ФИО1> в причинении физической боли и телесных повреждений <ФИО3>, то есть в совершении административного правонарушения, установлена и доказана. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, доводы <ФИО1> и его защитника о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, безосновательны. Анализ обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего, обстоятельств и характера их образования, фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения <ФИО1> правонарушения в состоянии обороны или крайней необходимости, не имеется. Сомнений в психическом состоянии <ФИО1> не установлено. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.05.2023 года № 1299 в период времени, относящийся к административному правонарушению, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО1> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поэтому он может и должен нести административную ответственность за совершенное правонарушение. Ссылка защитника на то, что <ФИО1> не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокол об административном правонарушении, а так же не были разъяснены его права опровергается имеющимися подписями лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы <ФИО1> о том, что он подписал документы не читая, также несостоятельны, поскольку <ФИО1> под роспись были разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, он является совершеннолетним лицом, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Каких-либо замечаний в протоколе об административном правонарушении <ФИО1> не отразил. Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется. Обстоятельств смягчающих, административную ответственность <ФИО1> в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1> судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Назначение административного штрафа или обязательных работ в данном случае не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых правонарушений
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, 6.1.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. От наказания освободить в связи с отбытием.
После вступления постановления в законную силу, считать исполненным. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью. Мотивированное постановление изготовлен 07 ноября 2023 года
Мировой судья /подпись/
Копия верна Постановление не вступило в законную силу
Мировой судья А.С. Хританько