Решение по уголовному делу
№ 1-56/2023 УИД 18MS0057-01-2023-003795-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. ФИО3 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онегова К.В., при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р., с участием: государственного обвинителя - прокурора Камбарского района УР Килина Ю.Н.,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимой ФИО4,
защитника - адвоката Порозовой И.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил :
органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, около 21 часа, ФИО4 находилась по адресу: <АДРЕС>, где в тот момент также в состоянии алкогольного опьянения находился ее сожитель <ФИО1> В это время у ФИО4, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <ДАТА4> в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, предметом, используемым в качестве оружия- ножом, нанесла <ФИО1> один удар в правое плечо, в результате чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных действий ФИО4, <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде резанной раны на правого плече. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаю кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой. Пояснил, что претензий к ней не имеет.
Подсудимая и ее защитник просили прекратить производство по уголовному делу по данному основанию, на примирение с потерпевшим подсудимая была согласна, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить по следующим основаниям. В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. ФИО4 на момент совершения настоящего преступления не судима; на учете в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит; не имеет нарушений общественного порядка, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. О примирении и отсутствии претензий в части возмещения вреда свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела заявление потерпевшего. Действительность волеизъявления потерпевшего и подсудимой на примирение проверена в судебном заседании и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Поскольку подсудимая преступление совершила впервые, инкриминируемое ей деяние отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, с учетом личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения соответствующего заявления потерпевшего соблюдены. Оценив упомянутые выше обстоятельства дела, мировой судья не находит причин отказать потерпевшему в удовлетворении соответствующего ходатайства. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Вещественное доказательство - вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил :
прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, отменить. Вещественное доказательство - вернуть по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Онегова К.В.