2025-05-29 21:27:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-55- 117/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пер. Большой, д.1

город Урюпинск

Волгоградская область 28 марта 2025 года

И.о.мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поступившее в судебный участок 28 марта 2025 года, в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> имеющего неполное среднее образование, неработающего, инвалидности не имеющего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 26 марта 2025 года в 23 часа 15 минут ФИО3, находясь под административным надзором, установленным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года, имея ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, по которому за ним осуществляется административный надзор на основании его заявления, не находился; правонарушение совершено ФИО3 повторно в течение года, учитывая, что 25 июля 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Своими действиями ФИО3 нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, раскаялся. Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными доказательствами.

Пунктом 3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица судом может быть установлено административное ограничение, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения. Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу 04 апреля 2024 года (л.д.7-9).

Согласно протоколу об административном правонарушении АК-34 № 012346 от 28.03.2025 года ФИО3 в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, 26 марта 2025 года в 23 часа 15 минут, в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, по которому за ним осуществляется административный надзор на основании его заявления, не находился; при составлении протокола ФИО3 указал, что с протоколом согласен (л.д.2).

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, сам ФИО3 с ним согласен, не отрицал, что его не было дома в указанное время.

Вина ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения также подтверждается: - копией заявления ФИО3 о месте осуществления за ним административного надзора от 06 мая 2024 года, согласно которому ФИО3 просил с 06 мая 2024 года осуществлять административный надзор за ним по адресу: <АДРЕС> (л.д.11);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26 марта 2025 года, согласно которому 26 марта 2025 года в период времени с 23 часов 08 минут по 23 часа 15 минут ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО1> был посещен ФИО3 по адресу: <АДРЕС>; на момент проверки ФИО3 дома не находился, в телефонном режиме пояснил, что он находится около начальной школы, просил подождать, так как торопится домой (л.д.13);

- письменными объяснениями ФИО3 от 28 марта 2025 г., из которых следует, что 26 марта 2025 года в ограниченное время, когда его проверяли сотрудники полиции, по месту жительства он не находился, гулял; больше ему пояснить нечего (л.д.14).

Кроме того, согласно копии постановления № 012393 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника полиции (по ООП) <ФИО2> 25 июля 2024 года ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 06 августа 2024 года (л.д.15). Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные. Таким образом, судом установлено, что ФИО3 повторно, без уважительных причин, нарушает установленное в отношении него решением суда административное ограничение, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он неоднократно в течение года (7 раз) до совершения настоящего правонарушения привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, что следует из списка правонарушений и копий постановления.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО3, фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста. Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется. При этом суд не усматривает оснований для применения более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенное правонарушение в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, назначение обязательных работ, по мнению суда, не окажет должного исправительного воздействия на ФИО3, поскольку указанный вид наказания ранее неоднократно назначался судом, однако ФИО3 свое поведение не изменил, что свидетельствует об отсутствии превентивной функции наказания для него. На основании изложенного и руководствуясь ст.19.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток. Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 часов 30 минут 28 марта 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья М.М.Улуснова