Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, помещ. 1002) - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт серии 2415 <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе, <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, совершил административное правонарушение, выразившееся в представлении на бумажном носителе лично в ОСФР по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55, сведений о трудовой деятельности в отношении 1-го застрахованного лица (<ФИО3>) по форме СЗВ-ТД за март 2024 года не в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА4> «Об электронной подписи», при условии, что численность работающих зарегистрированных лиц превышает 10 человек, чем нарушил п. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Согласно представленным страхователем в налоговые органы персонифицированным сведениям о физических лицах (численность застрахованных лиц на момент представления отчетности составляла 15 человек. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласился. Поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об электронной подписи». Форма СЗВ-ТД должна быть представлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, которой устанавливается СФР. Вместе с этим, как следует из материалов дела <ФИО2>, будучи директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА6> на бумажном носителе представил сведения по форме СЗВ-ТД на 1 застрахованное лицо - <ФИО3> Согласно представленных в налоговые органы сведений, предусмотренных п. 8 ст. 11 Федеральным законом об индивидуальном (персонифицированном) учете, численность работающих в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 15 застрахованных лиц. Следовательно, сведения должны быть представлены страхователем в ОСФР по <АДРЕС> области в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, что сделано не было.

Факт совершения правонарушения подтверждается следующими документами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о <ФИО2>, как директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - сведениями о застрахованном лице (<ФИО3>), согласно отметке данные сведения поступили должностному лицу <ДАТА6>, и иными документами, исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и оцениваются судом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности наличия в действиях должностного лица <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, за совершение которого данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, освобождения должностного лица от административной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 ( часть 2 статьи 4.1.1). Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Часть 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, вину признал. Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении. Учитывая то обстоятельство, что санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено, мировой судья полагает необходимым заменить административное наказание, в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>