Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 15, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Однако в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО3 не уплатил административный штраф в установленный срок, то есть не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу не позднее <ДАТА4> (постановление вступило в законную силу <ДАТА5>). ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в котором он указал, что штраф им оплачен <ДАТА6>, когда им было получено постановление, просил применить малозначительность. Исследовав материалы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Лицо, не уплатившее административный штраф в срок, предусмотренный законом, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Изучив материалы дела, нахожу, что в действиях ФИО3<ФИО> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом РФ. Виновность ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> года; постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу <ДАТА5>, сведениями об оплате ФИО3 штрафа <ДАТА8> и другими материалами дела. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО3, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о привлечении ФИО3 за аналогичные правонарушения отсутствуют, штраф к моменту составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела судом оплачен, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, освобождает ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявляет ему устное замечание. Следует отметить, что при освобождении ФИО3 от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нему как к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать последнее малозначительным, освободить ФИО3 <ФИО2> от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО4