1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1Б 20 ноября 2023г.

Мировой судья судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия Мишина И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение №620 от 19 января 2016г. и ордер № 978 от 14 ноября 2023г.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2023г. примерно в 20час. 00мин. ФИО2, являясь в соответствии с трудовым договором от 30 июля 2021г. сторожем ОАО «Птицефабрика «Атемарская», находился на своем рабочем месте, на территории ОАО «Птицефабрика «Атемарская» по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В указанную дату и время ФИО2 при проверке территории обнаружил между зданием кормового и слесарного цеха 2 мешка с комбикормом «Кальвофит люкс» массой 25 кг. каждый, и 1 мешок с комбикормом «Премикс Агрофид П-60» массой 40 кг., принадлежащие ОАО «Птицефабрика «Атемарская», и в 20час. 10мин. 12 августа 2023г. решил похитить указанные корма с целью дальненейшего использования похищенного имущества на личные нужды для подкормки своих домашних животных. Кроме этого, в указанную дату и время, ФИО2, заведомо зная о наличии зерна озимой пшеницы на зерносортировальном комплексе, находящемся на территории ОАО «Птицефабрика «Атемарская»» по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, решил похитить указанное зерно, принадлежащее ОАО «Птицефабрика «Атемарская», наполнив его в 10 мешков, находящихся в автомобиле марки «ВАЗ 2121 «Нива», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащем ФИО4 и находящемся в его пользовании, с целью дальнейшего использования похищенного имущества на личные нужды для подкормки своих домашних животных.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего ОАО «Птицефабрика «Атемарская», 12 августа 2023г. примерно в 20час. 07мин. ФИО2 взял 10 пустых мешков из автомобиля марки «ВАЗ 2121 «Нива», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и направился к завальной яме зерносортировального комплекса, находящегося на территории ОАО «Птицефабрика «Атемарская» по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которая используется для хранения зерна, где путем свободного доступа, действуя в условиях тайности, умышленно, из корыстных побуждений, используя физическую силу рук, примерно в 21час. 25мин. наполнил 10 мешков зерном озимой пшеницы общим весом 500кг., стоимостью 12руб. 21коп. за 1кг., а всего на общую сумму 6 105рублей, принадлежащие ОАО «Птицефабрика «Атемарская», и вынес их, поставив возле левого угла ограждения зерносортировального комплекса. Далее, в продолжении реализации своего преступного умысла ФИО2 12 августа 2023г. примерно в 22час. 20мин. путем свободного доступа, действуя в условиях тайности, умышленно, из корыстных побуждений, пришел к зданиям кормового и слесарного цеха на территории ОАО «Птицефабрика «Атемарская» по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, откуда вынес путем свободного доступа, используя физическую силу рук 2 мешка с комбикормом «Кальвофит люкс» массой 25 кг. каждый и 1 мешок с комбикормом «Премикс Агрофид П-60» массой 40 кг., которые поставил около правого угла кормового цеха, а сам пошел за автомобилем. После чего, 12 августа 2023г. примерно в 22час. 24мин. в продолжении реализации своего преступного умысла ФИО2 подъехал на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «ВАЗ 2121 «Нива», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, к правому углу кормового цеха ОАО «Птицефабрика «Атемарская» по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открыл багажное отделение автомобиля и, действуя в условиях тайности, умышленно, из корыстных побуждений, используя физическую силу рук погрузил в багажное отделение автомобиля 2 мешка с комбикормом «Кальвофит люкс» массой 25 кг. каждый, стоимостью 50 рублей за 1кг., на общую сумму 2 500рублей, и 1 мешок с комбикормом «Премикс Агрофид П-60» массой 40 кг., стоимостью 115 руб. 30коп. за 1 кг., на общую сумму 4 612рублей, а всего на общую сумму 7 112рублей. После чего 12 августа 2023г. примерно в 22 час. 25мин. в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2 на находящемся в его пользовании автомобиле марки «ВАЗ 2121 «Нива», государственный регистрационный знак <***>, направился к зерносортировальному комплексу ОАО «Птицефабрика «Атемарская» по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, для хищения ранее наполненных зерном озимой пшеницы 10 мешков общим весом 500 кг., стоимостью 12руб. 21коп. за 1 кг., а всего на общую сумму 6 105рублей.

Однако действия ФИО2 были замечены сотрудниками охраны по камерам видеонаблюдения, и он был задержан ими 12 августа 2023г. примерно в 22час. 30мин. на территории ОАО «Птицефабрика «Атемарская» с похищенным имуществом в автомобиле, ввиду чего ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При доведении до конца преступного умысла ФИО2, направленного на хищение 2 мешков комбикорма «Кальвофит люкс» массой 25 кг. каждый, стоимостью 50 рублей за 1 кг., на общую сумму 2 500рублей, 1 мешка комбикорма «Премикс Агрофид П-60» массой 40 кг., стоимостью 115руб. 30коп. за 1 кг., на общую сумму 4 612рублей, и 10 мешков зерна озимой пшеницы общим весом 500кг., стоимостью 12руб. 21коп. за 1 кг., на общую сумму 6 105 рублей, ОАО «Птицефабрика «Атемарская» мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 13 217рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «Птицефабрика «Атемарская» Лямбирского района Республики Мордовия ФИО3 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный юридическому лицу материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Защитник подсудимого - адвокат Аймуранов Э.Н., подсудимый ФИО2 просят суд удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину подсудимый признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, стороны пришли к примирению, подсудимый загладил потерпевшей стороне материальный ущерб в полном объеме. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознает последствия прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, согласно части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

Подсудимому ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также юридические последствия прекращения уголовного дела.

Часть 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон, при поступлении от потерпевшего заявления о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2011г. № 860-О-О, указание в статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право (а не обязанность) прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, в том числе и личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о наличии условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, требования статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: комбикорм марки «Кальвофит люкс» в количестве 2 мешков общим весом 50 кг., «Премикс Агрофид П-60», хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Лямбирский», - передать собственнику ОАО «Птицефабрика «Атемарская» Лямбирского района Республики Мордовия.

Вещественное доказательство: зерно озимой пшеницы весом 500 кг., находящееся у главного агронома ОАО «Птицефабрика «Атемарская» ФИО5, - передать собственнику ОАО «Птицефабрика «Атемарская» Лямбирского района Республики Мордовия.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 2121 «Нива», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящийся у законного владельца ФИО4, - оставить у законного владельца ФИО4.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск «TDK» объемом 4,7 GB, с записью с камеры видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство, исключенное из числа доказательств по уголовному делу: рюкзак серого цвета, в котором лежали 2 пустые баклажки объемом по 5 литров каждая, бидон алюминиевый объемом 10 литров, - передать законному владельцу ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья судебного участка №2

Лямбирского района Республики Мордовия И.А.Мишина