Дело № 5-143-673/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 20 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО4, с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, ФИО6, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 29 августа 2023 года, в отношении директора ФГБНУ «ФНЦ агроэкологии РАН» ФИО7, зарегистрированногопо адресу: г<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> руководитель ФГБНУ «ФНЦ агроэкологии РАН» ФИО7 не выполнил в срок до <ДАТА4>, ранее выданное ему законное предписание ТУ РОСИМУЩЕСТВА В <АДРЕС> ОБЛАСТИ <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно провести мероприятия по уборке сорняковой травы и камыша, предоставить документы, на основании которых проводились работы по изменению ландшафта земельного участка, при отсутствии соответствующих документов вернуть ландшафт земельного участка в прежний вид и приступить к использованию земельного участка по назначению. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом на основании обращения <ФИО1> от <ДАТА6> <НОМЕР>, поступившего из Комитета по Управлению государственным имуществом <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР>, <ДАТА7> проведен выездной осмотр объекта федерального недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером <НОМЕР>, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному бюджетному научному учреждению «Федеральному научному центру агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» на основании Распоряжения ТУ Росимущества по <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> и записи в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права от <ДАТА9> <НОМЕР> <НОМЕР>-34/001/2017-2. В ходе проведения осмотра на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> (координаты 48,628310, 44,412230) выявлено, что земельный участок не используется по назначению, порос сорняковой травой, камышом, на сервер и юге земельного участка изменен ландшафт земельного участка, а именно засыпан грунтом со стороны ЖК Колизей и со стороны частного сектора по ул. им. Пожарского, 325. В этой связи в адрес руководителя Федерального бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области было вынесено предписание, в котором содержалось требование в срок до <ДАТА10> провести мероприятия по уборке сорняковой травы и камыша, предоставить документы, на основании которых проводились работы по изменению ландшафта земельного участка, при отсутствии соответствующих документов вернуть ландшафт земельного участка в прежний вид и приступить к использованию земельного участка по назначению.
Согласно акту осмотра <НОМЕР> 41 от <ДАТА11> земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> и Кировский районы, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> ФНЦ Агроэкологии РАН в соответствии с видом разрешенного использования не используется, порос сорняковой травой и камышом, на севере и юге земельного участка засыпан свежим грунтом со стороны ЖК Колизей и со стороны частного сектора по ул. им. Пожарского, 325, к. 47. Ранее вышеуказанные нарушения были выявлены в ходе осмотра <ДАТА12>, по результатам которого был составлен акт от <ДАТА12> <НОМЕР> 34. Данный осмотр показал, что предписание по ликвидации сорняковой травы и камыша, по возвращению ландшафта земельного участка в прежний вид, а также по использованию земельного участка по назначению в назначенный срок до <ДАТА13> не исполнено.
Кроме этого, настоящий осмотр выявил на федеральном земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> вдоль улицы им. Старшего Лейтенанта ФИО8 наличие малых архитектурных форм, пешеходных дорожек, детских площадок, поливных систем, а также деревьев и кустарников, принадлежащих третьим лицам. Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Вместе с тем, содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Предписание административного органа должно быть исполнимым. Как усматривается из выданного предписания, руководителю ФГБНУ «ФНЦ агроэкологии РАН» ФИО7 предписано провести мероприятия по уборке сорняковой травы и камыша. Вместе с тем, указанное предписание не содержит норм, предусмотренных законодательством, определяющих требования к содержанию земельного участка в части произрастания на нем сорняковых растений и камыша. К числу сорных растений относят пырей ползучий, хвощ полевой, лютик ползучий, борщевик Сосновского, тысячелистник обыкновенный, пижму обыкновенную, мяту полевую, все виды молочая, одуванчик лекарственный, полынь обыкновенную, ромашку (пахучую и непахучую) и др. (Приложение к Признакам, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> 1482). При этом, ни один представленный должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, актов осмотра не содержит сведений о том, какие виды сорняковой травы были обнаружены на участке с кадастровым номером <НОМЕР>, их количество, место расположение на участке, высоту травы и камыша, а также нормы законодательства, которым они не соответствуют. Кроме того, содержание территорий в <АДРЕС> установлено «Правилами по благоустройству территории городского округа <АДРЕС>, утвержденными <АДРЕС> городской Думой от <ДАТА15> <НОМЕР> 34/1091, согласно п. 2.3 Правил благоустройство территории <АДРЕС> обеспечивается, в том числе (п. 2.3.3) собственниками и (или) иными законными владельцами земельных участков, если иное не установлено законом или договором. Раздел IV Правил устанавливает Порядок уборки территорий <АДРЕС>, включая перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, который в соответствии с п. 4.1 носит сезонный характер. Период весенне-летнего содержания территории устанавливается с 16 апреля по 31 октября, остальное время года - период зимнего содержания. При этом раздел IV Правил определяет порядок уборки лишь территорий <АДРЕС>, относящихся к придомовой, прилегающей к придомовой, парков, скверов, уборке дорог и проездов, однако земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, к вышеуказанным территориям не относится. Кроме того, согласно п. 4.7.10 Правил высота травяного покрова определена для разделительных полос в виде газонов и не должна превышать 15 см. Вместе с тем, предписание не содержит данных о том, какова высота травяного покрова должна быть на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, акты осмотра не содержат данных о том, что высота травяного покрова превышает 15 см. Также стороной защиты в судебное заседание представлены акты осмотра земельного участка от <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, согласно которым высота травяного покрова не превышает 15 см. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель <ФИО2>, являющийся заведующим лабораторией гидрологии агролесоландшафтов ФНЦ агроэкологии РАН, пояснил, что на участке <НОМЕР> произрастают различные виды лесных и степных биоценозов для целей изучения антропогенного воздействия на склоны балки ФИО9 и предотвращения деградации ландшафтов (эрозии почв). Также в границах данного контура расположен пруд. Произрастающий по берегам водоема камыш необходим для естественной аэрации и фильтрации грунтовой воды с целью недопущения ее засоления и летнего цветения. Кроме того, естественная растительность по берегам водоемов существенно снижает почвенно-эрозионные процессы. Многолетними лабораторными исследованиями на лизиметрической модели ФНЦ агроэкологии РАН установлено положительное влияние прибрежных растений, в том числе и камыша на водный режим и улучшение качества подземных вод. Также согласно предписанию руководителю ФНЦ агроэкологии РАН ФИО7 необходимо было в срок до <ДАТА10> предоставить документы, на основании которых проводились работы по изменению ландшафта земельного участка, при отсутствии документов привести ландшафт земельного участка в прежний вид и приступить к использованию участка по назначению. Вместе с тем, предписание не содержит сведений о том, в чем именно выразилось изменение ландшафта земельного участка. Мировым судьей должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, неоднократно предлагалось представить в судебное заседание документы, подтверждающие состояние земельного участка, в котором он был передан ФГБНУ «ФНЦ агроэкологии РАН». Вместе с тем, согласно пояснений должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, предоставить такой документ не представляется возможным, поскольку акт приема-передачи земельного участка, подтверждающего состояние земельного участка, в котором он передавался, не составлялся. Представленные должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, снимки с интернет-ресурса Google maps, таким доказательством являться не могут. Кроме того, акт осмотра, составленные ТУ Росимущества, фактически содержат сведения о том, что нарушения в использовании земельного участка допущены со стороны третьих лиц, при этом возложение обязанности на ФГБНУ «ФНЦ агроэкологии РАН» совершить какие-то действия по отношению к имуществу третьих лиц, в том числе демонтаж, является незаконным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание не является конкретным, не содержит указания на конкретные действия, которые необходимо выполнить должностному лицу, а потому не отвечает критерию исполнимости предписания, в то время как исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, следовательно, предписание должностного лица, содержащее требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания. Четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Исходя из положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях директора ФГБНУ «ФНЦ агроэкологии РАН» ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья.
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ФГБНУ «ФНЦ агроэкологии РАН» ФИО7 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись <ФИО3>