Решение по административному делу
Дело № 5-417/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Н. Новгород
17 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области Грачева А.Н., рассмотрев в помещении судебного участка №1 Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 29 «а», с участием защитника Чернова А.Л., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 С.1, <ДАТА> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> 411136, выдан <ДАТА>. ТП УФМС Сеченовского р-на <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений по гл. 12 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> МБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 04 час. <НОМЕР> мин. ФИО1 С.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>/<НОМЕР>, д. 2 на ул. <АДРЕС>, г. Н. Новгород, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 С.1 не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным должностным лицом о дне, времени и месте его составления (л.д. 2), копия протокола направлена по месту жительства последнего. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения - ч. 2 ст. <НОМЕР>.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: ...выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В судебное заседание ФИО1 С.1 не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Явка в судебное заседание является не обязанностью, а правом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.<НОМЕР>.1 КоАП РФ, которым ФИО1 С.1 не воспользовался. Воспользовавшись правом на представление его интересов в судебном заседании защитником. Интересы ФИО1 С.1 в ходе судебного разбирательства представлял защитник Чернов А.Л. Таким образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся материалам дела. Защитник Чернов А.Л. пояснил, что <ДАТА5> ФИО1 С.1 управляя автомобилем, около 2 часов ночи, двигался к месту регистрации: д. Анкудиновка, съехал в кювет (в сугроб) на ул. <АДРЕС>, так как была скользкая дорога. Ехать дальше не мог. На попутном транспортном средстве добрался до дома. Поскольку машиной управлять не собирался, зашел к другу в гости, выпил алкоголь. Дозвонился до другого знакомого, попросил вытащить его автомобиль из сугроба. Доехал до своей машины, где ждал знакомого. Пока стоял у автомобиля, к ФИО1 С.1 подъехал автомобиль, водитель спросил, нужна ли помощь, ФИО1 С.1 ответил, что помощь не требуется. Водитель был одет в специализированную одежду силовых структур. Знакомый, который обещал помочь с машиной, сообщил ФИО1 С.1, что не приедет. Водитель, предложил ФИО1 С.1 подвести до дома. ФИО1 С.1 не помнит суть разговора, водитель, сказал, чтобы тот взял документы на транспортное средство и паспорт, чтобы вернуться обратно на место. Приехали к дому, ФИО1 С.1 зашел домой, взял документы, еще выпил, так как был выходной, и вернулся обратно. На месте уже были сотрудники ГИБДД, которые на ФИО1 С.1 стали составлять административный материал. ФИО1 С.1 объяснял, что он не управлял транспортным средством. Во всех протоколах ФИО1 С.1 от подписей отказался. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ранее ФИО1 С.1 не знал, неприязни к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. События помнит плохо, в связи с длительностью прошедшего времени. Была зима. Он работал таксистом, ехал с заказа, по пути остановил сотрудник ДПС, который попросил быть понятым. Он согласился, был еще второй понятой. Водитель стоял рядом с сотрудниками ДПС, его машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, была в сугробе. Водитель был пьян, говорил, что машиной не управлял. По процедуре пояснить ничего не может, так как не помнит. Документы подписывал. По времени все заняло около 30-40 минут. После предоставления мировым судьей на обозрение свидетелю ФИО2 протокола <НОМЕР> ВУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, акта <НОМЕР> СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола <НОМЕР> ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвердил наличие его подписей в данных процессуальных документах.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ранее ФИО1 С.1 не знал, неприязни к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. Работает в ЧОП «Багира». Точную дату не помнит, зимой 2023г. ехал по работе в Анкудиновский парк. Перед ним ехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который на повороте, уехал в кювет. Он остановился, вышел из машины, подошел к данному автомобилю. Водитель еле стоял на ногах, запал алкоголя изо рта. В машине валялись пустые бутылки из-под алкоголя, на пассажирском сиденье лежала бутылка 1,<НОМЕР> из-под пива недопитая. Он спросил, нужна ли помощь. Водитель попросил его выдернуть машину. В ответ он сказал, что за руль тот больше не сядет и забрал ключи от машины, чтобы тот больше не сел за руль. Водитель попросил его отвезти домой, пояснив, что жена дома. Он отвез его по адресу, который назвал водитель, чтобы передать ключи от машины жене и ФИО1 С.1 не сел за руль. Повез его домой, чтобы отдать ключи от машины жене. Они вместе поднялись к квартире. Водитель открыл дверь, дома никого не было. Водитель попросил его обратно отвезти к машине и отдать ему ключи. Он отвез водителя. На месте водитель стал вести себя неадекватно, он пригрозил ему, что может применить спецсредства: наручники. Он вызвал сотрудников ГИБДД. Когда прибыли сотрудники, с него взяли объяснения. Данным водителем оказался ФИО1 С.1 Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ФИО1 С.1 ранее не знал, неприязни к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. В феврале 2023 от дежурного поступило сообщение, что на ул. <АДРЕС> задержан гражданским лицом водитель с признаками опьянения. Он совместно с ФИО5 выехали по указанному адресу. Приехали, увидели, что машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сугробе. Рядом с машиной были ФИО1 С.1 и мужчина, который вызывал полицию. Мужчина пояснил им, что видел, как ФИО1 С.1 управлял машиной, не справился с управлением, въехал в сугроб. Так как ФИО1 С.1 был пьян, он вызвал сотрудников ГИБДД. Данного мужчину он опросил, оформив письменные объяснения. На основании пояснений мужчины в отношении ФИО1 С.1 он начал оформлять административный материал. ФИО1 С.1 находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта сильный, координация движения нарушена. ФИО1 С.1 им говорил, что ничего не докажете. В присутствии понятых он отстранил ФИО1 С.1 от управления транспортного средства. Права ФИО1 С.1 в присутствии понятых все разъяснялись. При понятых ему было предложено продуть прибору, ФИО1 С.1 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования также отказался. Права понятым разъяснялись. От подписей в документах ФИО1 С.1 отказался. Понятые все подписали, замечаний никаких не поступило. По базе не удалось проверить достоверность сведений о наличии повторности правонарушения в действиях ФИО1 С.1, в связи с чем поехали в отдел полиции. В отдел приехала дознаватель, решали вопрос по ст. 264.1 УК РФ. Было установлено, что повторности нет. ФИО1 С.1 выписал извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении. На составление протокола ФИО1 С.1 не явился.
Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО6 допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ФИО1 С.1 ранее не знал, неприязни к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. В феврале 2023г. находился в экипаже с ФИО7. Из дежурной части поступила заявка, что по адресу <АДРЕС> задержан гражданским лицом водитель, который находится с признаками алкогольного опьянения. Прибыли по адресу, на месте был ФИО1 С.1 и еще один мужчина, фамилию его не помнит, который был свидетелем. Свидетель пояснил им, что он ехал за машиной ФИО1 С.1, последний не справился с управлением и въехал в сугроб. Тот подошел к машине ФИО1 С.1 ФИО1 С.1, со слов свидетеля, выйдя из своей машины, находился с признаками алкогольного опьянения. ФИО8 ФИО1 С.1 - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стояла на обочине в сугробе. На основании пояснений свидетеля, они начали процедуру оформления материала в отношении ФИО1 С.1 Материал составлял ФИО4 Он остановил понятых. Понятым и ФИО1 С.1 разъяснись все права и обязанности. ФИО9, в связи с наличием признаков опьянения у ФИО1 С.1, отстранил его от управления транспортным средством. ФИО1 С.1 было предложено продуть прибор, тот отказался. Затем ФИО1 С.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, отказался. От подписания документов ФИО1 С.1 также отказался. Понятые документы подписали, замечаний никаких не внесли. По базе установили, что ФИО1 С.1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, они поехали в ОП <НОМЕР>. В отделе ФИО9 вынес определение. ФИО1 С.1 выдали извещение о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении. Приехала дознаватель. Было установлено, что повторности у ФИО1 С.1 нет. Он знает, что ФИО1 С.1 на составление протокола не явился. Почтой протокол был ему направлен.
В судебном заседании были также исследованы письменные материалы дела: 1. протокол об административном правонарушении <НОМЕР> МБ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 1); 2. протокол <НОМЕР> ВУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> (л.д. 6); 3. акт <НОМЕР> СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); 4. протокол <НОМЕР> ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); <НОМЕР>. рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4, согласно которому <ДАТА5> неся службу на а/п ДПС 2131, в 02 час. 30 мин от дежурного ОБ ДПС было получено сообщение, что на ул. <АДРЕС> у д. 2, находится водитель с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, был обнаружен а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>/<НОМЕР>, который съехал с дороги на обочину, так как водитель не справился с управлением. На месте находился очевидец, данного происшествия, который пояснил, что видел, как автомобиль двигался по дороге, водитель не справился с управлением и автомобиль съехал на обочину. Со слов очевидца за рулем находился ФИО1 С.1 Алексей Сергеевич, с признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 С.1 был отстранен от управления ТС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора Юпитер-К. ФИО1 С.1 отказался, протокол подписывать отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он также отказался. Подписывать протокол ФИО1 С.1 отказался. Так как в действиях ФИО1 С.1 усматриваются признаки ст. 264 УК РФ, он был доставлен в ОП <НОМЕР>, в отношении него вынесено определение <НОМЕР> ОВ 241088 (л.д. <НОМЕР>); 6. ответ на запрос из ОБ ДПС ГИБДД согласно которому информацию с видеорегистратора патрульного автомобиля за <ДАТА6> по задержанию ФИО1 С.1 не представляется возможным в связи с истечением срока хранения (30 суток) (л.д. 127); 7. ответ на запрос из ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н. Новгороду, согласно которому в 2023 в отношении ФИО1 С.1 уголовные дела не возбуждались (л.д. 126).
Выслушав защитника, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доводы защитника, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>/<НОМЕР>, ФИО1 С.1 с признаками опьянения не управлял, употребил ФИО1 С.1 алкоголь после того, как автомобиль попал в сугроб и больше за руль ФИО1 С.1 не садился, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, напротив, опровергается показаниями свидетеля ФИО3: перед ним ехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который на повороте, уехал в кювет; данным автомобилем управлял ФИО1 С.1, который, выйдя из машины еле стоял на ногах, от него исходил запах алкоголя; свидетелей ФИО10 и ФИО4: со слов очевидца - ФИО3 им стало известно, что за рулем <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился ФИО1 С.1, с признаки опьянения; по их приезду на место, ФИО1 С.1 находился рядом со своей машиной; при общении у ФИО1 С.1 ими были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. То обстоятельство, что на момент прибытия сотрудников ГИБДД автомобилем никто не управлял, а ФИО1 С.1 находился рядом, не свидетельствует, что он не управлял транспортным средством и не являлся водителем. Кроме того, свидетели ФИО10 и ФИО4 пояснили, что поводом их прибытия послужило, поступившее сообщение в дежурную часть от гражданина, очевидца факта управления ФИО1 С.3 транспортным средством с признаками опьянения. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей в ходе судебного заседания не установлено: ранее ФИО1 С.1 никто из них не знал, неприязни к нему не испытывают, оснований для его оговора у них также не имеется. До начала опроса каждый из свидетелей был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности у указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Также не нашли своего объективного подтверждения доводы защитника, изложенные в письменной позиции, приобщенной к материалам дела. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование у ФИО1 С.1 были обнаружены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.8). В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.<НОМЕР>, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства подлежит: 1. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2. при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обнаружив у водителя ФИО1 С.1 признаки опьянения, и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД, действуя в строгом соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 С.1 отказался. Должностным лицом было предложено ФИО1 С.1 пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Таким образом, порядок направления ФИО1 С.1 на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> соблюден.
В соответствии с ч.ч. 2,3,4,7 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Вина ФИО1 С.1 в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> МБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые сведения для рассмотрения дела: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, данные свидетеля, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение (копия протокола направлена в адрес ФИО1 С.1); протоколом <НОМЕР> ВУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>; актом <НОМЕР> СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>; протоколом <НОМЕР> ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>; рапортом; а также показаниями свидетелей, приведенных выше.
Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с отражением всех необходимых данных и сведений, с участием двух понятых, удостоверивших своей подписью данные документы, без внесения каких-либо замечаний, возражений по процедуре проведения. ФИО1 С.1 от подписания протоколов и акта отказался. Протокол <НОМЕР> МБ <НОМЕР> об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, данные свидетеля, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Учитывая все вышеизложенное, мировой судья считает, что вина ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена и доказана. Из материалов дела мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения ФИО1 С.1 за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст.4.<НОМЕР> КоАП РФ.
При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает личность ФИО1 С.1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. Н. Новгороду) Банк - Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> кор/сч <НОМЕР> р/с <***> БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140
ОКТМО 22701000 УИН <НОМЕР>
Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области (г.Н.Новгород, <АДРЕС>. Разъяснить ФИО1 С.1, что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Разъяснить ФИО1 С.1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.<НОМЕР> КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательными работами на срок <НОМЕР> часов. Разъяснить ФИО1 С.1 его право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение. Разъяснить ФИО1 С.1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующего вида в органы ГИБДД УМВД России по месту жительства, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО1 С.1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, либо административный арест до <НОМЕР> суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.Н. Грачева