Постановление по делу № 5-339/2023 от 30.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ДЕЛО <НОМЕР>

УИД 62 МS0003-01-2023-002789-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. Рязани Померанцева Е.Ю., при помощнике судьи Варакиной И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего АО «РННП» зарегистрированного по месту жительства по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49 «Б», кв. 2, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения

- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от 12.09.2023 ФИО1 12 сентября 2023 года в 18 час. 38 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 49 «Б» гор. Рязани управлял транспортным средством ФИО2 г.н. М245 ТЕ 62, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7.Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Суду пояснил, что автомобиль ФИО2 г.н. М245 ТЕ 62 принадлежит ему. В этот день, 12.09.2023 он спиртных напитков не употреблял, вечером приехал домой, запарковал машину рядом с домом, но не на своем месте, как это делает обычно. Пошел домой. Поскольку у него сильно болела нога, он натер ее меновазином. Затем он вышел на улицу покурить и увидел, что его парковочное место освободилось, в связи с чем, он решил перегнать свой автомобиль. В процессе управления автомобилем он совершил ДТП с соседскими припаркованными автомобилями, поскольку ногу сильно свело, и она не слушалась. Затем вышел сосед, владелец поврежденного автомобиля и они договорились вызвать ДПС. Не дожидаясь сотрудников полиции, он пошел домой, чтобы еще раз растереть ногу. Приехали сотрудники полиции, всё оформили, и сказали что необходимо проехать для оформления ДТП на ул. <АДРЕС> в пос. Соколовка. Он пошел домой за телефоном и деньгами, и дома выпил 150 грамм водки, о чем в настоящее время сильно сожалеет. Таким образом, алкогольных напитков до совершения ДТП он не употреблял.

Кроме того, ФИО1 полагает, что при составлении административного материала были допущены нарушения влекущие прекращение производства по делу, а именно:

- должностным лицом ему не была вручена копия протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: в нарушение п. 25 Приложения <НОМЕР> к приказу <НОМЕР> от 18.12.2015 не все пункты Акта медицинского освидетельствования от 12.09.2023 г. <НОМЕР> заполнены разборчиво и отражают все предусмотренные пунктами Акта сведения. В соответствии с указанным актом ФИО1 освидетельствован медицинским работником ФИО3, указание должности отсутствует. В сведениях о документе, подтверждающем прохождение подготовки медработником по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной программе указано - справка МО <НОМЕР> от 28.02.2023 ГБУРО ОКНД, в то время как подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования производится по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации). Данное обучение является лицензируемым видом деятельности. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 23.10.2023, лицензия на образовательную деятельность выдана ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» только 29.06.2023 (Л0035-01222-62/00660657). Таким образом, просит суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

С целью объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании было допрошено должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ФИО4, свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также истребованы дополнительные доказательства по делу.

Так, старший инспектор ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области, составивший протокол об административном правонарушении ФИО4 суду показал, что 12.09.2023 нес службу с 19:00 до 7:00 по 13.09.2023 совместно со старшим инспектором ДПС ФИО5. По указанию дежурной части проехали на ДТП с участием нетрезвого водителя по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49Б. Приехали на место, обнаружили транспортные средства с механическим повреждением схожими с ДТП. Также было ещё одно ДТП - поврежденный забор около дома. Свидетели пояснили, что это был их сосед ФИО1 в нетрезвом виде, который пошёл домой спать. После чего инспектор ДПС Оськин со свидетелем пошли к ФИО1 домой, постучались, он вышел. Он не отрицал, что транспортным средством управлял он. Говорил, что переставлял машину с места на место, и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего были опрошены свидетели, зарисованы схемы ДТП в количестве 2х штук. Поскольку ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя), он был отстранен от управления транспортным средством на месте в присутствия двух понятых, которым были разъяснены все права, предусмотренные КоАП РФ. После чего они выдвинулись на освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28 посёлок Соколовка. По прибытии на место ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прибором, на что ФИО1 оказался, и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. По прибытию на место, врачи провели освидетельствование, после чего выдали акт о том, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Также был составлен материал о дорожно-транспортном происшествии. Все копии процессуальных документов ФИО1 были вручены под роспись. С момента прибытия на место для оформления ДТП гр. ФИО1 из поля зрения сотрудников ГИБДД не выпадал, домой не отлучался.

Свидетель, старший инспектор ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области ФИО5 дал суду аналогичные показания, при этом показал, что признаки алкогольного опьянения имелись у ФИО1 еще до того, как они начали составлять административный материал. С момента прибытия на место для оформления ДТП гр. ФИО1 из поля зрения сотрудников ГИБДД не выпадал, домой не отлучался.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она проживает по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49 «Б», на первом этаже. Вечером 12.09.2023 она услышала удар, выглянула в окно и увидела как ее сосед, управляя своим автомобилем темного цвета ФИО1, совершил столкновение с заборчиком под окном, а затем припаркованными возле дома автомобилями соседей. Она поднялась к соседу сверху ФИО7 и сообщила, что его автомобиль поврежден. Затем они вышли на улицу, она заметила, что ФИО1 был выпивший, от него исходил запах алкоголя. В дальнейшем Игорь вызвал сотрудников ГИБДД, которые по приезду взяли с нее объяснения. Она рассказала сотрудникам полиции о том, что увидела в этот вечер. Свои объяснения, данные сотрудникам ДПС 12.09.2023, полностью подтвердила.

Свидетель ФИО7 суду показал, что вечером 12.09.2023 к нему в дверь позвонила соседка снизу и сообщила, о том, что ему разбили машину. Он вышел на улицу, и увидел, что его автомобиль разбит, также поврежден соседский автомобиль и забор у подъезда. Вокруг разбитых машин ходил сосед ФИО1, с запахом алкоголя и неадекватным поведением, при этом попросил его подсчитать ущерб, а сам пошел домой. Он решил вызвать сотрудников ГИБДД, которые приехали, опросили всех очевидцев, и сказали, что необходимо ехать в подразделение ГИБДД, для оформления материала. В ГАИ ФИО1 возили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составляли материал ДТП. Домой он вернулся только в 12 часов ночи. Свои объяснения данные сотрудникам ДПС 12.09.2023, полностью подтвердил. Кроме того суду поясни, что с момента приезда сотрудников ДПС, до составления материала в ГАИ ФИО1 домой не отлучался, сотрудники полиции его никуда не отпускали, поэтому возможности употреблять спиртные напитки у него не было.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Судом установлено, что ФИО1 12 сентября 2023 года в 18 час. 38 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 49 «Б» гор. Рязани управлял транспортным средством ФИО2 г.н. М245 ТЕ 62, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с законом и отвечающими требованиям относимости и допустимости:

- протоколом 62 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 12.09.2023, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения правонарушения. В протоколе имеются подписи ФИО1 о разъяснении ему его прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись должностного лица, имеются собственноручные объяснения ФИО1 «Я не ехал»;

- протоколом 62 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2023. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 указал «согласен». - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) <НОМЕР> от 12.09.2023, из которого следует, что ФИО1 на основании протокола инспектора ДПС прибыл для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». Заключением акта установлено состояние опьянения ФИО1; - рапортом ст. инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от 12.09.2023; справкой о результатах проверки в ОСК <НОМЕР> от 13.09.2023 в отношении ФИО1; карточкой операции с ВУ на имя ФИО1, списком его нарушений в области безопасности дорожного движения; - копией материала о ДТП, зарегистрированного в журнале учета дорожно-транспортных происшествий 12.09.2023, в том числе: сведениями об участниках дорожного движения от 12.09.2023; письменными объяснениями ФИО6 от 12.09.2023; письменными объяснениями ФИО1 от 12.09.2023; письменными объяснениями ФИО7 от 12.09.2023; письменными объяснениями ФИО8 от 12.09.2023; - показаниями должностного лица ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 данными в ходе рассмотрения дела; - видеозаписью процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, приложенной должностным лицом к протоколу об административном правонарушении.

Давая юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. В силу ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» <НОМЕР> от 10.12.1995 запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством ФИО2 г.н. М245 ТЕ 62, в трезвом состоянии, суд находит не состоятельными и расценивает, как способ защиты ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данный довод опровергается совокупностью всех вышеприведенных доказательств, полученных в соответствии с законом, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности и полноте.

Указанные доводы опровергаются показаниями как допрошенных в ходе рассмотрения дела инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, которые непосредственно беседовали с водителем ФИО1 и чувствовали от него резкий запах алкоголя, так и допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснивших, что их сосед ФИО1 совершил ДТП с признаками алкогольного опьянения. При этом, судом не принимаются доводы ФИО1 о том, что он выпил 150 грамм водки уже после того, как сотрудники ДПС оформили материал ДТП, поскольку сотрудники ДПС и свидетель ФИО7 суду пояснили, что с момента их прибытия на место для оформления ДТП гр. ФИО1 из поля зрения не выпадал, домой не отлучался, и вместе с сотрудниками ДПС проехал в Полк ДПС для оформления административного материала. Таким образом, возможности для употребления алкоголя во время оформления материалов ДТП у ФИО1 не имелось. Показания допрошенных свидетелей последовательные не противоречивые, согласуются с материалами административного дела. Вышеуказанные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО1 ни свидетелями, ни сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт осуществления процессуальных действий, оснований не доверять таким данным, у мирового судьи нет. Судом учитывается также, что ФИО1 не чинилось каких-либо препятствий по свободному волеизъявлению мнений, которые он мог указать при составлении административного материала, в силу чего, права на защиту лишен не был. Вместе с тем, каких-либо заявлений, возражений, замечаний ФИО1 осуществлено не было, в том числе при применении видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются подписью самого ФИО1 в графе о вручении ему указанной копии. Ссылка ФИО1, на то обстоятельство, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось врачом психиатром-наркологом, который прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с 20.02.2023 по 28.02.2023 в учреждении, которое имеет лицензию на образовательную деятельность только с 29.06.2023, не может быть принята судом во внимание, поскольку лицензия на образовательную деятельность была получена ГБУ РО "ОКНД" в июне 2023 г. для того, чтобы обучать специалистов сторонних организаций. Для внутреннего обучения специалистов в организации получение образовательной лицензии не требуется. Кроме того, следует обратить внимание, что требование о прохождении специальной подготовки по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения распространяется на врачей и фельдшеров других специальностей (кроме "Психиатрии-наркологии"), которым в силу ряда причин (отсутствие врача специалиста, удаленная местность и т.п.) приходится проводить медицинское освидетельствование. Вопросы медицинского освидетельствования на состояние опьянения в обязательном порядке входят в программу подготовки врачей психиатров-наркологов. Таким образом, врач психиатр-нарколог ФИО3 является аккредитованным специалистом, о чем имеются сведения в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения им аккредитации специалиста по специальности "Психиатрия-наркология", действующей с 30.05.2023 по 30.05.2028, то есть лицом уполномоченным проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нарушений Приказа Минздрава России от 18.12.2015 <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» судом в процессе рассмотрения дела, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не имеется. При этом, мировой судья учитывает, что представленные доказательства согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изложенные в установочной части настоящего постановления и неопровержимо подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность по делу, не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусмотренных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 КоАП РФ, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <АДРЕС> области (300047 гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28). Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд гор. Рязани.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф перечисляется на следующие банковские реквизиты: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, р/с: <***>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, КБК: 188 1 16 01123010001 140 БИК: 016126031, ОКТМО: 61701000, УИН: 18810462231010009752

Плательщик: ФИО1,

Постановление: от 13.09.2023

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней судья направляет соответствующие материалы судебном приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). В силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья - подпись Копия верна: мировой судья Е.Ю. Померанцева