<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 31МS0001-01-2025-002197-76 Дело №5-369/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области, ул. Победы, 67 07 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Алексеевского и г. Алексеевка Белгородской области Кононенко Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженки и жительницы <АДРЕС> гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области общественной безопасности,

установил:

14 октября 2025 года в ходе проведения проверки состояния антитеррористической защищенности и выполнения требований объектом, находящемся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций с учетом установленной для объекта категории опасности Алексеевского почтамта, расположенного по адресу: <...>, были выявлены нарушения, а именно: паспорт безопасности объекта (территории) не согласован (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности и территориальным органом Федеральной службы воск национальной гвардии РФ или подразделением вневедомственной охраны воск национальной гвардии РФ по месту нахождения объекта (территории); на объекте не проводились занятия с работниками объекта (территории) о порядке действий при появлении признаков совершения террористического акта или возникновения угрозы его совершения. План и журнал тренировок отсутствует; плановые проверки антитеррористической защищенности объекта, в соответствии с планом, утвержденным руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом не реже 1 раза в 3 года не проводятся.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на момент проверки действительно имелись данные нарушения, в настоящее время все нарушения устранены.

Признательны наказания ФИО1 содержатся в ее письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2025 года.

За нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 2, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно пп. «д» п.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утв. Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. В силу п.2 Постановления Правительства РФ от 08.06.2023 года №944 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций" под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания, строения, сооружения и прилегающие к ним территории, обособленные помещения или группы помещений в зданиях (строениях, сооружениях) без прилегающей территории, правообладателем которых являются органы (организации). Согласно п. 41 вышеуказанного Постановления Паспорт безопасности объекта (территории) составляется на основании акта категорирования на объекты (территории) и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности и территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в течение 10 рабочих дней со дня его поступления в территориальные органы (подразделения). При наличии замечаний паспорт безопасности объекта (территории) возвращается в указанный срок правообладателю объекта (территории) на доработку, которая осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня его получения из территориального органа (подразделения). В силу п.17 Постановления в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются, в том числе следующие мероприятия: выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте (территории) режима и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта.

Согласно п.34 Требований основанием для проведения плановой проверки является план проверки антитеррористической защищенности объектов (территорий), утверждаемый руководителем органа (организации) или уполномоченным им должностным лицом. Плановая проверка проводится не реже одного раза в 3 года. Актом изучения состояния безопасности, антитеррористической защищенности объекта Алексеевский почтамт, расположенного по адресу: <...>, от 14.10.2025 года, подтверждается, что паспорт безопасности объекта (территории) не согласован (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности и территориальным органом Федеральной службы воск национальной гвардии РФ или подразделением вневедомственной охраны воск национальной гвардии РФ по месту нахождения объекта (территории); на объекте не проводились занятия с работниками объекта (территории) о порядке действий при появлении признаков совершения террористического акта или возникновения угрозы его совершения. План и журнал тренировок отсутствует; плановые проверки антитеррористической защищенности объекта, в соответствии с планом, утвержденным руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом не реже 1 раза в 3 года не проводятся.

ФИО1 является начальником Алексеевского почтамта, что подтверждается приказом от 04.10.2023 года.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. С учетом исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта связано с ненадлежащим выполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно, так как ФИО1, являясь должностным лицом, знала о необходимости соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов, не выполнила данных требований, осознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия, но относилась к ним безразлично.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние нарушителя, устранение допущенных нарушений.

По результатам рассмотрения дела мировой судья установил, что формально в бездействии ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя представляют существенное нарушение охраняемых общественных отношений в местах массового пребывания людей, то оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Срок для привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку минимальный размер штрафа для должностного лица составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается, что ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области общественной безопасности, в связи, с чем мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальных размерах.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не имеется обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Однако, согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 года положения ч.1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку не представляют возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. Поскольку проверка в отношении ФИО1 была проведена прокуратурой, то должна быть предоставлена предусмотренная положением ч.1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность льготной (75%) уплаты административного штрафа. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 1 (паспорт <НОМЕР>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам: получатель ИНН <***>, КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/сч <***>), р/с <***>, кор/сч 40102810745370000018, ОКЦ №11 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14510000, КБК 823 1 16 01203 01 9000 140, УИН 0376064422399114580494052.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток или обязательные работы сроком до 50 часов.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Алексеевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области. Постановление поделу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Ю.В. Кононенко