Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-4/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 26 июня 2025 года г. Межгорье РБ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по г.Межгорью РБ Куркиной Д.Р.,
при секретаре судебного заседания Газзаловой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье Яркина Р.Ю.,
подсудимой <ФИО1> В.У., защитника Кобылинского С.И. на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>), потерпевшего <ФИО2> Ф.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-4/2025 в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образование, замужем, пенсионерки, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> В.У. органами дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 02 часов по адресу: РБ, <АДРЕС><АДРЕС> между <ФИО1> В.У. и <ФИО2> Ф.А. произошел словесный конфликт, возникший на почте личных неприязненных отношений. После чего, <ФИО1> В.У., имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2> Ф.А., взяла кухонный нож, и в спальной комнате вышеуказанного адреса нанесла им один удар в заднюю бедренную часть левой ноги <ФИО2> Ф.А., причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> причинено колюще-режущим предметом, повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью человека.
Таким образом, действия <ФИО1> В.У. органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебное заседание потерпевший <ФИО2> Ф.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО1> В.У. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с ней. Суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно. Причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем принесения ему извинений. Потерпевший считает это достаточным, претензий к подсудимой не имеет, судиться с ней не желает, является супругами и проживают совместно, с ней примирился. С аналогичным заявлением обратился защитник подсудимого - адвокат Кобылинский С.И., также считал возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, основываясь также на том, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются все основания, подсудимая не судима, с потерпевшим примирились.
Подсудимая <ФИО1> В.У. в судебном заседании поддержала заявления потерпевшего <ФИО2> Ф.А. и адвоката Кобылинского С.И., также просила прекратить уголовное дело в отношении неё, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с супругом. Суду пояснила, что вину в совершении преступления, в котором она обвиняется по уголовному делу, признает полностью, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Яркин Р.Ю. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что по месту жительства подсудимая <ФИО1> В.У. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение в отношении своего супруга <ФИО2> Ф.А. аналогичных действий, насильственного характера. Несмотря на то, что постановлениями суда производства по уголовному делу были прекращены за примирением сторон, <ФИО1> В.У. на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала. Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется <ФИО1> В.У., её личность, приходит к следующему. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения. <ФИО1> В.У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из ходатайства потерпевшего <ФИО2> Ф.А. следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении своей супруги <ФИО1> В.У. в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя принесла свои извинения, с чем потерпевший согласился, не имеет к подсудимой никаких претензий. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим представлено суду добровольно, каких-либо влияний ни физического, ни морального на него оказано не было. Таким образом, в судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей стороной своего права на примирение с подсудимой. Учитывая, что <ФИО1> В.У. судимости не имеет, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб заглажен, примирение потерпевшего с подсудимой произошло до ухода суда в совещательную комнату, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО1> В.У. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает и считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании статей 25, 254 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> В.У. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: нож серебристого цвета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья Д.Р. Куркина