УИД 91RS0009-01-2025-004123-60

Дело № 5-40-448/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым Аметова Алиме Энверовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории о привлечении к административной ответственности

должностное лицо – *** ФИО1, ***,

по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – ***, ответственным за производство дорожных работ по ремонту ***, в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» не обеспечил безопасность дорожного движения при ремонте дороги путем не выставления соответствующих дорожных знаков (технических средств организации дорожного движения) согласно схемы организации дорожного движения и ненормативная их установка в нарушение, а именно:

- при движении по ***отсутствует дорожный знак 3.20, в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р 58350-2019, так же отсутствует дублирующий дорожный знак 3.20 в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2019;

- при движении по *** отсутствует дорожные знаки: 3.20; 1.20; 1.8; в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р58350-2019, так же отсутствует информационная табличка 8.2.1 (информирующая водителей о протяженности проводимых работ), в нарушении требования раздела №6 ГОСТ Р 58350-2019. Отсутствует дублирующий дорожный знак 3.20 в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2019;

- при движении по ***отсутствует временный дорожный знак: 3.20; 1.25; 3.24; 1.8, в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р 58350-2019, так же отсутствует информационная табличка 8.2.1 (информирующая водителей о протяженности проводимых работ), в нарушении требования раздела №6 ГОСТ Р 58350-2019. Отсутствует дублирующий дорожный знак 3.20 в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2019;

- на участке дороги по ***отсутствует дорожные знаки: 1.25; 3.24; 1.20.2, в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р 58350-2019, так же отсутствует информационная табличка 8.2.1 (информирующая водителей о протяженности проводимых работ), в нарушении требования раздела №6 ГОСТ Р 58350-2019;

- при движении по ул. 9 Мая от ул. Полтавской в сторону ул. Крупской отсутствует стойка с дорожными знаками: 3.20; 1.25; 3.24; 1.20.2, в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р 58350-2019, так же отсутствует дублирующий дорожный знак 3.20 в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2019;

- при движении по ***, отсутствует дорожный знак 3.20, в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р 58350-2019, так же отсутствует дублирующий дорожный знак 3.20 в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2019;

- при движении по ***отсутствуют дорожные знаки: 3.24; 1.25, в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р 58350-2019, так же отсутствует информационная табличка 8.2.1 (информирующая водителей о протяженности проводимых работ), в нарушении требования раздела №6 ГОСТ Р 58350-2019;

- на участке дороги от ***отсутствуют дорожные знаки; 1.25; 3.24; 1.20.3; 3.25; 3.31, в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р 58350-2019. Отсутствует информационная табличка 8.2.1 (информирующая водителей о протяженности проводимых работ), в нарушении требования раздела №6 ГОСТ Р 58350-2019;

- участок дороги от ***отсутствуют дорожные знаки; 3.20; 1.25; 3.24; 1.20.3; 1.8, в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р 58350-2019, так же отсутствует дублирующий дорожный знак 3.20 в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2019. Отсутствует информационная табличка 8.2.1 (информирующая водителей о протяженности проводимых работ), в нарушении требования раздела №6 ГОСТ Р 58350-2019;

- участок дороги от ***, отсутствует дорожные знаки: 3.20; 1.20.3; 1.8, в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р 58350-2019, так же отсутствует дублирующий дорожный знак 3.20 в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2019.

Время выявления нарушения ***г. в ***час.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела без его участия, с правонарушением согласен, вину признает.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ***от ***г. составленным в отношении должностного лица – *** ФИО1 по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ;

- протоколом осмотра №*** от ***г. и актом о проведении постоянного рейда №***от ***г., видеозаписью, фототаблицей, приобщенными к протоколу осмотра, согласно которых в ходе проведенного осмотра установлено нарушение требований национальных стандартов РФ в области безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ по ремонту улицы ***;

- схемой организации дорожного движения по ***в ***на период производства работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования г. Евпатории, государственным контрактом №***г., согласно которого ***определен исполнителем работ по текущему ремонту улицы ***;

- приказом о приеме на работу ФИО1 с ***г. на должность начальника участка ***, приказом №*** от ***г о назначении представителей лиц, осуществляющих строительство, по вопросам строительного контроля, выполняющие работы, подлежащие освидетельствованию, должностной инструкцией начальника участка ***, с которой ФИО1 ознакомлен ***г.

Представленные материалы в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении или признании правонарушения малозначительным мировым судье не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12.34 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо – *** ФИО1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде ***.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ***.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

В случае неуплаты штрафа в течении тридцати дней, предупредить о необходимости оплатить административный штраф в полном размере в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в силу, неуплата которого является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в судебный участок №40 Евпаторийского судебного района Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в порядке предусмотренном ст. 30.2 КРФобАП.

Мировой судья А.Э. Аметова