2025-06-29 05:14:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием старшего помощника <АДРЕС> транспортного прокуратура <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС> д. 18 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, выразившийся в даче заявителю не полного ответа на поставленные в обращении вопросы. Действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ. <ФИО3> в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвующий в деле старший помощник <АДРЕС> транспортного прокуратура <ФИО2> заявил, что в представленных суду материалах достаточно доказательств вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, полагает, что возможно назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку <ФИО3> противоправность своего деяния осознал, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС> д. 18 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в Юго-Восточную дирекцию инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - дирекция) поступило обращение <ФИО4> (шифр 2346314) о непринятии мер по организации или ликвидации перехода граждан через железнодорожные пути, несанкционированном переходе в г. <АДРЕС>, иным вопросам. Частью 1 статьи 2 Закона <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон <НОМЕР>) установлена возможность для граждан и юридических лиц направлять обращения, помимо государственных органов и органов местного самоуправления, также и в другие организации, осуществляющие публично-значимые функции, и их должностным лицам. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР>, на организации, осуществляющие публично-значимые функции, в полной мере распространяются требования Закона <НОМЕР>. В силу положений Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Устав железнодорожного транспорта» ОАО «Российский железные дороги» (его филиалы, представительства и структурные подразделения) осуществляет публично-значимые функции. В соответствии со статьей 4 Закона <НОМЕР> обращение - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона <НОМЕР> обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона <НОМЕР> установлено, что должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона <НОМЕР> должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Частью 1 статьи 12 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно материалам дела об административном правонарушении, в нарушение указанных норм при рассмотрении обращения <ФИО4> требования законодательства по обязательному и своевременному рассмотрению доводов не соблюдены; меры, направленные на реализацию прав и законных интересов заявителя, не приняты. Установив в рамках рассмотрения обращения <ФИО5> наличие несанкционированного перехода, дирекция устранилась от оценки довода о необходимости обеспечения безопасности граждан, недопущению их движения на указанном участке. Какие-либо объективные причины, препятствующие исполнению вышеуказанных требований, содержащихся в Законе <НОМЕР> не установлены. Ответ также не содержит сведений о результатах его рассмотрения, тогда как заявителем прямо указано на отсутствие у перехода запрещающих знаков. Следовательно, вопреки требованиям п. 3 ст. 5 Закона письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов заявителю не дан. В нарушение ч. 1 ст. 10 Закона объективное и всестороннее рассмотрение обращения не обеспечено, меры по восстановлению прав и законных интересов заявителя не приняты. Также обращение содержало сведения, подтверждённые фотографиями, о проходе граждан по железнодорожным путям в неустановленных местах, ответственность за который предусмотрена ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. Вопреки требованиям ч. 3 ст. 8 Закона обращение в данной части не направлено в органы внутренних дел (Юго-Восточное линейное управление МВД России на транспорте) для решения вопроса о привлечении виновных к ответственности. Изложенное подтверждено обращением, ответом на него и иными в материалы дела доказательствами. Ответственным за допущенные нарушения является должностное лицо - начальник Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» <ФИО3>, назначенный на указанную должность Приказом генерального директора ОАО «РЖД» от <ДАТА7> <НОМЕР> от <ДАТА8> <НОМЕР>. Согласно п. 1 приказа начальника дирекции от <ДАТА9> <НОМЕР> ЮВОСТ ДИ- 293, в его обязанности входит подписание финансовых и иных необходимых документов, связанных с деятельностью ОАО «РЖД» (абз. 32), он несёт ответственность за своевременное рассмотрение и исполнение входящих документов (абз. 34). Таким образом, установлено, что обращение гражданина <ФИО5> по существу изложенных вопросов не рассмотрено в полном объеме, а значит, вина <ФИО3> нашла подтверждение и его действия подлежат квалификации по ст. 5.59 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, ранее не подвергавшегося наказанию за совершение аналогичных правонарушений, а так же признание им вины и раскаяние в содеянном, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. При этом согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В перечень случаев, исключающих замену наказания в виде штрафа предупреждением, статья 5.59 КоАП РФ не входит. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что в рассматриваемом случае административное правонарушение по ст. 5.59 КоАП РФ совершено <ФИО3> впервые, не причинило вред и в результате его совершения не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба; оценив характер и обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения, суд усматривает основания для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку их применение в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства. Учитывая, что факт возбуждения административного дела сам по себе уже выполняет предупредительную функцию, вынесение предупреждения по данному делу обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать начальника Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа начальнику Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» <ФИО3> заменить на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья: <ФИО1>