Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре Пантелеевой А.М., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, ее защитника-адвоката Разуваевой И.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 19 часов у <ФИО3>, находящейся в помещении прихожей комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что ее муж <ФИО2> выражается в отношении нее нецензурной бранью и оскорбительными словами, возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему. В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО3>, действуя умышленно, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения вреда здоровью, из тех же личных неприязненных отношений, подняла с пола резиновый сапог в правую руку, и, применяя его в качестве оружия совершения преступления, нанесла им не более трех ударов в область правого плеча, не более четырех ударов в область головы и один удар в область левой брови <ФИО2>
В результате своих умышленных, целенаправленных действий <ФИО3> причинила потерпевшему <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны в области левой бровной дуги, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтека в области правого плеча, гематомы затылочной области справа, которые являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемой проведено дознание в сокращенной форме. Суд убедился, что предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признаку преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемая признала свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой.
В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Поскольку дознание по делу в отношении <ФИО3> проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ судом в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым виновность <ФИО3> в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: - Рапорт помощника оперативного дежурного О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> в 20 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, кв. 1, о том, что жена и сын нанесли побои. (том 1, л.д. 13)
- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осматривается жилая квартира <НОМЕР>, д. 75, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Вход во двор осуществляется через одностворчатую металлическую дверь. При входе во двор справа имеется жилищная квартира. При входе в дом внутренний порядок не нарушен. Слева имеется кухня, далее имеется спальная комната. Вход в спальную комнату осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая имеет повреждения. При осмотре спальной комнаты слева расположена деревянный стол, далее деревянный шкаф, кровать. Со слов участвующего в осмотре <ФИО2> установлено, что <ДАТА4> ему нанесли побои резиновым сапогом жена <ФИО3> в указанной комнате. В ходе осмотра места происшествия возле стола на полу, в данной комнате, обнаружен резиновый сапог зеленого цвета. Со слов участвующего, при осмотре установлено, что именно этим сапогом его жена <ФИО3> нанесла побои в область правого плеча, в область головы и левой брови. В ходе осмотра места происшествия резиновый сапог был изъят, и упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета, опечатан оттиском печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району и скреплен подписью участвующего лица <ФИО2> и УУП <ФИО6> (том 1, л.д. 14-18) - Постановление об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию от <ДАТА5>, согласно которому следует, что следственным путем установлено, что местом совершения преступления считать прихожую комнату квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. (том 1, л.д. 29-30) - Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР>-25 от <ДАТА6>, согласно которому у гр. <ФИО2>, <ДАТА7> г.р., причинены телесные повреждения: - Рана в области левой бровной дуги - данное повреждение квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Рана по представленным характеристикам является рвано-ушибленной, на что указывают неровные осадненные края, травмирующей поверхностью, о чем свидетельствует форма раны, размеры не выходящие за пределы зоны соударения по двум осям. Местом приложения травмирующей силы была область левой бровной дуги, что подтверждается локализацией здесь раны. Видом травмирующего воздействия был удар, на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также ушибленный характер повреждения. Давность причинения возможна в сроки указанные потерпевшим, с учетом состояния раны. Кровоподтек в области правого плеча, гематома затылочной области справа - причинены тупым твердым предметом (частью предмета) с ограниченной травмируюшей поверхностью, о чем свидетельствует форма, небольшие размеры повреждения не выходящие за пределы зоны соударения по двум осям. Видом травмирующего воздействия могли быть удары, на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также ушибленный характер повреждений. Давность причинения с учетом окраски кровоподтека, может соответствовать сроку 7-1- суток к моменту осмотра. Данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том 1, л.д. 43-44) - Протокол осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому следует, что в помещении кабинета <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, осматривается пакет из полимерного материала синего цвета. Пакет оклеен прозрачной липкой лентой типа «скотч», при помощи которой к пакету также прикреплен фрагмент бумаги белого цвета. На фрагменте имеются: оттиск круглой печати «№ 16 О МВД России по <АДРЕС> району»; рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Изымается в ходе ОМП от <ДАТА4> - резиновый сапог зеленого цвета, по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>; нерасшифрованная подпись участвующего лица, подпись УУП <ФИО6> Нарушений целостности пакет не имеет, без доступа к содержимому. Пакет вскрывается. Из пакета извлекается резиновый сапог. Резиновый сапог зеленого цвета. Подошва сапог изготовлена из резинового материала зеленого цвета. На поверхности сапог имеются повреждения в виде царапин, следы общего загрязнения.
После окончания осмотра сапог упаковывается в исходную упаковку, опечатывается фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью, заверяются подписью начальника группы дознания <ФИО7> (том 1, л.д. 31-37) - Показания потерпевшего <ФИО2>, из содержания которых следует, что по указанному адресу он проживает со своей женой <ФИО3> и сыном <ФИО8>, несовершеннолетних детей у них нет. Так, <ДАТА3> он в течении дня распивал спиртные напитки в честь праздника «День Победы», распивал дома один, и от количества выпитого спиртного, он сильно опьянел. Примерно 18 часов 45 минут он принес дрова в дом, для того что бы затопить печь на кухне. Он растопил печь и лег в спальной комнате, при этом я не открыл дымоход, так как был пьян. Затем он услышал, что его жена кричит, что бы он уходил из комнаты, так как дом начал полностью задымляться, при этом жена кричала на него, что он не открыл дымоход. Из-за этого между ними произошла словесная ссора, в этот момент он с женой находился в прихожей комнате дома, а сын вышел на улицу. В ходе ссоры, по времени это было примерно около 19 часов, он начал выражаться оскорбительными словами и нецензурной бранью в адрес своей жены. И в это время, жена подняла с пола его резиновый сапог, который держала в правой руке, и которым стала наносить ему удары по телу, а именно она нанесла ему не более 3 ударов в область правого плеча, не более 4 ударов в область головы и один удар в область брови. Все удары по плечу и голове были не сильными, однако, когда жена нанесла удар в область левой брови, то от этого удара он почувствовал боль, и понял, что в месте удара появилась рана, из которой побежала кровь. После этого он с женой вышел из дома в ограду, и больше ударов она ему не наносила. Однако, ссора между ними продолжалась, и через какое-то время он позвонил в полицию и сообщил, что жена и сын нанесли мне побои. Он поясняет, что в момент, когда ФИО9 наносила ему удары резиновым сапогом, то она никаких слов угрозы убийством в его адрес не высказывала. Также поясняет, что когда он позвонил в Отдел полиции, и когда участковый уполномоченный полиции приезжал к ним домой, то он со злости сказал, что и жена, и сын, наносили ему побои резиновым сапогом, что не является правдой. В настоящее время он дает показания, как все было на самом деле, ему удары сапогом наносила только жена, сын ему вообще никаких ударов не наносил. Он просто был зол на них обоих, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, поясняет, что от всех нанесенных ему женой ударов сапогом, у него была только рана в области левой брови, кровоподтек на правом плече и гематома в затылочной области головы, более никаких повреждений у него не было, так как удары жена наносила не сильно. В настоящее время они с женой Галиной помирились, она попросила у него прощения, и он её простил. Претензий он к ней больше никаких не имеет. Желает и настаивает, что бы данное уголовное дело прекратили в суде за примирением сторон. На вопрос: «09.05.2025 года при производстве осмотра места происшествия, который составлялся с Вашим участием, Вы пояснили, что телесные повреждения Вам были причинены в спальной комнате, а сейчас Вы утверждаете, что все происходило в прихожей комнате. Почему у Вас такие разногласия?» ответ: «Я тогда был пьян, и возможно я сказал участковому про спальную комнату. Но сейчас я утверждаю, что все происходило именно в прихожей комнате. Именно на этих показаниях я и настаиваю». (том 1, л.д. 54-57) - Показания свидетеля <ФИО8>, из содержания которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своим родителями, мамой <ФИО3> и отцом <ФИО10>. Так, <ДАТА3> около 19 часов он пришел домой и увидел, что кухня находиться в дыму, так как отец затопил печь в состоянии алкогольного опьянения, и не открыл трубу дымохода, от чего дым пошел наружу. Он сказал об этом матери, которая сидела в зальной комнате, после чего они открыли входную дверь в дом, чтобы дым выходил из дома. И он сразу вышел из дома в ограду. Его отец начал выражаться в адрес матери нецензурной бранью, он это слышал с ограды. А потом они оба вышли из дома в ограду, и он увидел, что у отца в области левой брови рана, из которой бежала кровь. Он спросил, что случилось, на что мама ответила, что она его ударила за то, что он оскорблял ее. Он побои отцу не наносил, слов угроз не высказывал. В настоящее время отец с матерью помирились. (том 1, л.д. 58-60) - Показания подозреваемой <ФИО3>, из содержания которых следует, что проживает со своим мужем <ФИО10> и сыном <ФИО8>, несовершеннолетних детей у них нет. Так, <ДАТА3> около 19 часов она находилась дома в зальной комнате, смотрела телевизор, при этом дверь в зал была закрыта. Её сын Андрей был на улице, где был её муж она не знала, но в течении всего дня он в честь праздника «День Победы» употреблял спиртное. В это время зашел её сын Андрей, и сказал, что вся кухня находится в дыму. Она вышла в кухню, им поняла, что её муж затопил печь, от чего весь дым пошел наружу, и кухня с прихожей комнатой были уже очень сильно задымлены. После чего она сказала мужу, чтобы он вышел из комнаты, так как дым начал распространятся по потолкам. Далее муж начал выражаться в её адрес нецензурной бранью, при этом оскорбительно называя её, на что она не смогла выдержать этих слов, и решила его ударить со злости. По времени это было примерно 19 часов, они с ним в этот момент находились в прихожей комнате. С этой целью она взяла в правую руку резиновый сапог мужа, который стоял на полу в прихожей комнате возле входной двери, подошла к мужу на близкое расстояние, и, не целясь куда-либо конкретно, стала наносить мужу удары данным сапогом. Всего она нанесла ему не более 3 ударов в область правого плеча, не более 4 ударов в область головы и один удар в область левой брови, который оказался сильным, и от этого удара у мужа появилась рана, из которой побежала кровь. Поясняет, что, когда она наносила удар резиновым сапогом Петру, то она в его адрес каких-либо слов угрозы убийством не высказывала, так как убивать она его не была намерена, она просто хотела причинить ему боль. Свою вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. В настоящее время они с Петром помирились, она попросила у него прощение, и он ее простил. Они продолжают жить вместе. (том 1, л.д. 76-79) Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Судом установлено, что <ФИО3> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, причинила <ФИО2> телесные повреждения, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший <ФИО2> обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что претензий к последней не имеет, она возместила причиненный ущерб и принесла извинения.
Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела.
Защитник Разуваева И.Н. мнение подсудимой поддержала.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не возражала. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом исследованы характеризующие <ФИО3> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>); справка о составе семьи (л.д.86), характеристика МО-СП «Бичурское» (л.д.87), характеристика с места жительства (л.д.88), справка ОСК (л.д.89-90), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.91-96), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.97-98). Подсудимая в период дознания возместила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшей стороне, а также примирилась с ней. Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения по вступлении постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: резиновый сапог - уничтожить. Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья подпись Т.С. Воейкова Копия верна: Мировой судья: Т.С. Воейкова