Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю), проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а-26 (протокол <НОМЕР>),

установил:

<ДАТА4> около 03-00 часов <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а, в первом подъезде, совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО3>, а именно, придавила ногой правую руку, от чего последний испытал физическую боль, при этом, указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения <ФИО2> правонарушения и ее вина нашли свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, с которым <ФИО2> была ознакомлена; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснением <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА4> около 03-10 часов в ходе конфликта с бывшей супругой <ФИО2>, последняя встала ботинком на его правую руку, от чего у него образовалась ссадина, от чего он испытал физическую боль; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что у <ФИО2>, согласно судебно-медицинского обследования, имелись, в том числе, ссадины на правой верхней конечности, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Действия <ФИО2> подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод <ФИО2> о том, что она не наносила телесные повреждения <ФИО2>, опровергаются материалами дела, в том числе, заключением эксперта, установившим наличие и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, показаниями самого потерпевшего, не доверять которым оснований не имеется, поскольку при даче объяснений он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований для оговора им <ФИО2> не установлено. Оценивая доводы <ФИО2>, отрицавшей совершение вменяемого административного правонарушения, нахожу их не соответствующими действительности и отношусь к данной позиции <ФИО2>, как к избранному способу защиты, направленному на избежание от административной ответственности.

При назначении <ФИО2> вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - наличие детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и прихожу к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (АГЕНТСТВО ПО ДЕЛАМ ЮСТИЦИИ И МИРОВЫХ СУДЕЙ <АДРЕС> КРАЯ), ИНН/КПП получателя платежа 5902292745, 590601001, номер счета получателя платежа 03100643000000015600 в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа 40102810145370000048, КБК 88611601063010101140, ОКТМО 57701000, наименование платежа - дело <НОМЕР> от <ДАТА7> Судебный участок <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> края Статья 6.1.1, УИН 0210266159002650036920255.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить на судебный участок <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12). В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>