Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 января 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу по административном ФИО4, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу <...> «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в услугах защитника не нуждающейся, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом какой-либо группы не являющейся, состоящей в браке, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, код подразделения 740-044, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из поступившего в адрес мирового судьи протокола об административном правонарушении от 10 января 2025 года № 7025000120 усматривается, что ФИО4 30 декабря 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь на третьем этаже подъезда <НОМЕР> по адресу г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинила телесные повреждения <ФИО1>, а именно, хватала руками за волосы и шею, нанесла несколько ударов по лицу, верхним конечностям, от чего <ФИО1> испытала сильную физическую боль. ФИО4 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признала, пояснила, что ранее <ФИО1> она не знала, общения с ней у нее не было, неприязни к ней не испытывает. Ее /ФИО4/ дочь после переписки в общедомовом чате 30 декабря 2024 года личным сообщением ей сообщила, что это <ФИО1> и не стоит ей отвечать на сообщения. Так, после переписки в общедомовом чате 30 декабря 2024 года около 14 часов 00 минут в ее входную дверь по месту ее жительства по адресу г. <АДРЕС>, последовал громкий стук. Когда она открыла дверь, увидела <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения. У нее в правой руке была связка ключей. Она /ФИО4/ перешагнула порог и <ФИО1> замахнулась на нее правой рукой с ключами. Одним из ключей она поцарапала ей левую щеку и тело в районе грудной клетки. После этого <ФИО1> переложила ключи в левую руку и стала вновь на нее замахиваться, но она увернулась. При этом она сама махала руками наотмашь, попадала по <ФИО1>, куда именно, не помнит, но по лицу и рукам ее она преднамеренно не била. Затем они друг друга схватили за волосы и упали на пол. В конечном итоге друг друга отпустили. Ее супруг <ФИО2> предложил <ФИО1> уйти, они разошлись. В настоящее время она с <ФИО3> примирилась, принесла ей свои извинения. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что ФИО4 ранее лично не знала, неприязни к ней она не испытывает, она соседка по подъезду. Рассматриваемым событиям предшествовало следующее. У них есть общедомовой чат, где она в декабре 2024 года написала, что у нее пропали вещи из подъезда, в ответ на ее сообщение о пропаже вещей ей давались определенные советы к действиям, в том числе ФИО4 Спустя неделю, а именно 30 декабря 2024 года в дневное время в общедомовом чате был поднят вопрос о том, кто в мусоропровод кидает пустые бутылки. Из ответов ФИО4 на сообщения она поняла, что та указывает на нее /<ФИО1>/, что бутылки кидает именно она. После случившегося в переписке конфликта, она с восьмого этажа дома <НОМЕР>, где проживает, спустилась на третий этаж в квартиру <НОМЕР>, где проживает ФИО4 и громко постучала ей в дверь. Указанное происходило около 14 часов 00 минут 30 декабря 2024 года. С ФИО4 она приняла решение поговорить, считая ее адекватной женщиной. Дверь открыла ФИО4, дома у нее также присутствовал супруг. ФИО4 вышла к ней из квартиры в карман на этаже, не закрывая за собой входную дверь. Она спросила у ФИО4, для чего она пишет отрицательные сообщения в общедомовом чате в ее адрес. У нее /<ФИО1>/ в руках был телефон и связка ключей от квартиры. В ответ на ее вопрос ФИО4 своей правой рукой поцарапала ей шею, на ее шее образовались ссадины. В какой-то момент на ее шее порвалась цепочка, что она заметила позже дома, также ее телефон получил механические повреждения, а именно, разбит дисплей и появилась вертикальная полоса на экране. Она приняла меры к своей защите, стала отталкивать ФИО4, в этот момент поцарапала ей шею и лицо. Затем они схватили друг друга за волосы и упали, продолжая друг друга удерживать за волосы. Когда они с ФИО4 разошлись, супруг последней вышел за дверь квартиры, взял ее за руку и возле окна нанес ей удар кулаком по лицу в бок. Очевидцем указанного была соседка по подъезду Анастасия. От причиненных ей ФИО4 телесных повреждений она испытала физическую боль. По факту случившегося она обратилась в полицию. В настоящее время она с ФИО4 примирилась, ей последней принесены извинения, которые ею приняты. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4, потерпевшую <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Мировой судья находит виновность ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной и подтвержденной содержащимися в материалах дела письменными доказательствами, показаниями как ее самой, так и потерпевшей, в их совокупности. Указанное также подтверждено следующими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от 10 января 2025 года № 7025000120, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; - телефонограммой от 30 декабря 2024 года, адресованными в отдел полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску,в которой <ФИО1> сообщила о нанесении соседями телесных повреждений; - протоколом принятия устного заявления от 30 декабря 2024 года от <ФИО1>, в котором она просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений и привлечь к ответственности соседей с третьего этажа, данных которых она не знает, которые 30 декабря 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь на третьем этаже в подъезде <НОМЕР>, причинили ей телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль; - письменными объяснениями ФИО4 от 30 декабря 2024 года, в которых ею указано, что 30 декабря 2024 года она обратилась в отдел полиции в связи с тем, что в указанную дату около 14 часов 00 минут к ней в квартиру <НОМЕР>, пришла соседка из квартиры <НОМЕР> по имени <ФИО1> Мария, стала стучаться в двери квартиры и между ними завязался конфликт в связи с конфликтом в общедомовом чате по поводу выброса мусора (бутылок из под спиртных напитков) в мусоропровод в подъезде, от которых происходит шум в ночное время. В ходе конфликта она находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала хватать ее за волосы, одежду. Схватила ее за волосы и стала дергать, от чего она испытала сильную боль. При этом она пыталась повалить ее пол. После этого стала наносить удары кулаками по лицу, туловищу, верхним конечностям, нанесла около десяти ударов по ее телу, от которых она также испытала сильную физическую боль. Далее они вместе упали на пол, лежали на полу напротив друг друга. С того момента как <ФИО1> схватила ее за волосы, она ее не отпускала и в лежачем положении. Она не могла вырваться от этого захвата. В это время из квартиры выбежал ее супруг <ФИО2> и разнял их, освободив ее от рук <ФИО1> Они вместе поднялись и соседка продолжила на нее агрессировать. Ее супруг стал выводить <ФИО1> с кармана этажа. Соседка в этот момент пыталась нанести ему удары, но он вывел ее из кармана и закрыл за ней дверь. <ФИО1> поцарапала ей лицо, руки и грудную клетку ключами, которые были у нее в руках; - письменными объяснениями <ФИО2> от 30 декабря 2024 года, в которых он указал, что проживает по адресу г. <АДРЕС> кв. 89 с супругой ФИО4 30 декабря 2024 года в дневное время он с супругой находился дома. Около 14 часов 00 минут указанного дня к ним пришла соседка из квартиры <НОМЕР> и стала стучать в двери их квартиры. Супруга открыла входную дверь и между ними завязался конфликт по поводу общения в общедомовом чате о выбросе мусора в ночное время. Он находился в комнате, услышал крики, вышел из квартиры и увидел как его супруга и соседка лежат на полу и держат друг друга за волосы. Он стал их разнимать и выгонять соседку из кармана этажа, после чего закрыл за ней дверь. Телесные повреждения ей он не наносил; - письменными объяснениями <ФИО1> от 30 декабря 2024 года, в которых ею указано, что 30 декабря 2024 года она обратилась в отдел полиции, поскольку в этот день около 14 часов 00 минут, находясь во втором подъезде на третьем этаже по адресу г. <АДРЕС> у нее произошел конфликт с соседями с третьего этажа, данных которых она не знает, поскольку по их подозрению она выбрасывает мусор в мусорный бак в ночное время. В ходе конфликта соседка женщина стала хватать ее за волосы, пыталась ударить руками по лицу, но она укрывалась (защищалась) от ее ударов. После этого они упали на пол и стали дергать (держать) друг друга за волосы. В этот момент у нее выпал телефон, женщина его схватила и бросила на пол, от чего телефон получил повреждения в виде скола на экране, повреждена матрица экрана. В этот момент супруг женщины, который за ними наблюдал, решил вмешаться и стал их разнимать, схватил ее за руку и с силой вывел с кармана этажа. Она стала ему выговаривать за действия супруги. После этого мужчина нанес ей два удара кулаком по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. В этот момент с пятого этажа спускалась соседка Анастасия, а мужчина зашел к себе в квартиру. В тот момент, когда женщина ее хватала за шею, она порвала ей золотую цепочку; - фотснимками телесных повреждений; - заключением эксперта от 02 января 2025 года № 9 ГБУЗ ЧОБСМЭ, в котором содержится вывод о том, что при судебно-медицинском обследовании <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены кровоподтеки, ссадина на лице; кровоподтеки на шее, правой верхней и нижних конечностях. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); - рапортом сотрудника полиции. Все вышеперечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами совершенного 30 декабря 2024 года ФИО4 административного правонарушения в виде совершения в отношении <ФИО1> насильственных действий, причинивших ей физическую боль, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у мирового судьи не имеется. Объективных данных, указывающих на то, что ФИО4 действовала в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу установлено не было. В то же время, учитывая, что <ФИО1> на момент рассмотрения дела просила производство по нему прекратить в связи с примирением с ФИО4, которая, в свою очередь, не возражала против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, а также, что вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему невелик, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, то данное правонарушение возможно признать малозначительным. Согласно разъяснениям, данным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет признать совершенное ФИО4 административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО4 от административной ответственности, ограничившись в ее адрес устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения. На основании ст. 2.9 КоАП РФ ФИО4 освободить от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, объявив ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения или вручения в Калининский районный суд г. Челябинска непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. Мировой судья Н.П.Саламатова